Я считаю, что когда пишут текст так что без поллитры не понять ничего, то пытаются помешать понять суть. Пытаются увести. Пытаются человеку у которого есть какой то вопрос дать не ответ, а наоборот сбить с толку.

Что мешает писать так чтобы объяснить, а не чтобы запутать? Неужели у этих слов индийских нет русских аналогов? Не поверю. Более того сама форма и некоторые обороты тоже уводят от реальности, пытаясь вызвать идеалистические ассоциации, которые как я считаю пониманию и «просветлению» не способствуют.

Сначала хотел полностью удалить коммент, но вот все же оставил, чтобы мой коммент был понятен.
Ссылки убрал.

Ну и в третьих. Если вы понимаете о чем пишите, то и пишите своими словами. А раз вы приводите такую путанную цитату, то скорее всего и сами поняли немного.

В общем как итог этого коммента:
Я считаю, что первое что должен делать «человек ищущий знание» это избегать самообмана. Во всех его проявлениях.
В том числе если за кучей слов ничего нет, то и не надо искать и делать вид, что все же что-то есть.

Сложно от слова ложь.

Так что как я уже сказал или сам автор строк не понимает, раз не может объяснить по человечески, либо сознательно пытается запутать.

«Говорят: “Время — деньги (артха)”. Но это не так. Настоящую ценность имеет утверждение: “Время — Парамартха, время — Према”. Нужно забыть, что время может принести нам какую-то преходящую выгоду; нужно обратить время в Парамартху — занять своё время, занять свою жизнь достижением высшей цели.

Читайте дальше на нашем сайте
< << Вырезанно Элспером >>>