О роли первого места.

Сегодня речь пойдет о ценности первого места. При чем не только первого места в выдаче, а в принципе, когда дело касается чужого внимания.

Начну чуть из далека.

Человеческое внимание ресурс ограниченный.

При чем его «запас» у каждого человека разный, а значит не надо грести всех под одну гребенку, и предполагать у других людей такую же степень и глубину внимания, какой обладаете вы.

Итак, если это ресурс, то его можно как-то измерить. Введем два условных мерила. Количественное и качественное.
Количество объектов, которые человек готов охватить вниманием. И глубина, на которую он готов погрузиться, анализируя ту или иную информацию.

Интуитивно понятно, что оба параметра имеют график гиперболы. То есть количество людей, которые можно разместить на нашей шкале, изменяется в разы по мере движение по этой шкале. Другое дело, что совершенно неизвестен коэффициент, но это вопрос второстепенный.

Приведу один маленький пример на одном из моих сайтов.

Это морда одного из сайтов. Она словила пару смежных СЧ запросов и вылезла из дебрей.

Взлет до 900 это второе место по главному запросу.
Позиции в районе 400 это четвертое место.
200, которые держатся последние дни это 6-7 место.

То есть людей, которые в поисках инфы готовы посмотреть 4 источника, в два с лишним раза меньше, чем людей, готовых посмотреть 2 источника. И в два раза больше чем людей готовых посмотреть 6 источников.
Думаю засветись я на первом месте, то 1200-1500 словил бы.
Можно еще сказать о том, что когда я был на втором месте, то люди чаще щелкали на рекламу, что может говорить о том, что менее качественная аудитория менее разборчива. Но так как второе место было лишь один день, то оставим это как гипотезу.

Раньше у меня в сознании был ориентир топ 2-3, и я частенько вычеркивал запрос из файлика, когда он достигал второго или третьего места. А статьи в топ 10 местах считал «неплохим результатом», потому, что дальше первой страницы трафа совсем мало. ))
Но после осмысливания роли первого места я стал метить в максимальный топ. ))

___
О сайтах поговорили. Теперь продолжим эту тему уже в более широком смысле.
Вот предположим есть 100 одинаково хороших блога. Не обязательно наших коллег. Просто 100 человек пишущих в одной области и которых интересно читать. Как распределятся читатели этих блогов?
Читатели, которые просто хотят быть хоть немного в курсе событий, подпишутся на пару тройку блогов, которые им попадутся первые. С большой вероятностью это будут топовые блоги. Читатели, желающие получать разные позиции, мнения и опыт подпишутся уже на 10 блогов. Люди, которым нечего делать, подпишутся на 50. )

Теперь предположим, что кому-то протянули интернет, этот кто-то заинтересовался темой, о которой пишут наши блоггеры, начал искать инфу и в итоге остановит свой выбор на 10 блогах.
Чьи это будут блоги? (Напомним, что все они в одной весовой категории по качеству)
Все просто. Вероятность что человек найдет следующим блогом ваш, условно равна вашей доле трафика/известности в общей сумме трафика/известности 100 блогов. То есть вероятность, что человек подпишется на блог с 10000 читателей в 100 раз выше чем на блог с сотней читателей. Это конечно условно, но думаю принцип действия именно такой и с этим никто не будет спорить.
То есть топы растут на халяву, а неизвестные авторы вынужденны пробиваться. И все это при одинаковых трудозатратах.

___
Этот же принцип  работает везде, где дело касается маркетинга.
«Кто если не Путин»
«Православие русская религия»
«Модели самые красивые»
И прочая попса.
При чем тут гораздо сильнее проявляется качественная характеристика внимания.

Я объясню (перечитайте два раза). Так как человека пичкают кучей информации, выливая из ящика и сми такие объемы бреда, которые его внимание в обычных условиях не готово переварить, то в придачу к изначальной степени глубины анализа прибавляется коэффициент: (Количество информации, которое человек готов принять в естественных условиях)/(Количество информации, которую человек получает фактически).
То есть если человек готов ознакомиться с 3 источниками и способен понять 50% инфы, а ему в голову засовывают 30 источников, то он вникнет в каждый из них только на 5%, ведь внимание то не резиновое. После пары десятков лет просмотра телевизора такого режима восприятия человек становится поверхностным, невнимательным и готов голосовать за Путина, слушать радио Родонеж, работать 8 часов в день за еду и жилье съесть любую лапшу.

Конечно все это условно, но суть именно такова.
Держите внимание в чистоте или развивайте его, что конечно же предпочтительней. ))

___
Вообще же пост оказался очень близок к недавнему посту о устаревших истинах.
Только там я рассматривал влияние привязанности к первому впечатлению с позиции личностного развития. А тут уже статья о других людях, о использовании этой черты и оказываемом ей влиянии. Ну и о внимании.

Автор: Elsper.ru