Эта запись не относится к сео. В этой записи я попробую раскрыть суть денег, как я её вижу.
(Предупреждаю. Никакой практической ценности, сплошная вода)
В школе, техникуме, институте везде был предмет экономики, но все преподаватели подходили к экономике как девственник к девушке. Они чего то знали, но совершенно не чувствовали её, не понимали её природы. Заставляли заучивать наизусть в общем то совершенно очевидные формулы, зубрить точные формулировки совершенно понятных терминов.
Очевидно что в такой обстановке невозможно полюбить предмет, я и не любил, но у нас это взаимно. Курсак в техане хотели завалить из за «экономической части», (при том что в этом курсаке я составил логику интегральной микросхемы электронных часов, показывающих кроме банальных секунд, минут и часов, еще и число, месяц и год, учитывающую високосность, и то что в каждом месяце разное количество дней, переход разве что на летнее и зимнее не учитывался )
Что из себя представляют деньги?
Деньги это некий «консервированный» труд. Поработали на работе, ваш труд консервировался в зарплату, и этим трудом вы можете оплачивать труд других людей покупая что-то у них. Поэтому легкие деньги это возможность халявить и не работать.
Что из себя представляет себестоимость товара? Себестоимость это сумма труда всех кто приложил руку к производству товара или услуги.
Тоесть например когда где-то на какую-то операцию которая стоит 100500тысяч собирают все миром, это вовсе не значит что операция столько стоит, это значит что слишком многие приросли к такой кормушке. Или например миллионны на космическую промышленность и вооружение? Когда какая нибудь простая обычная гайка стоит тысячу долларов. Или строительство МКАД обходится стране так будто асфальт везут с луны.
Или еще одно явление. Бывает так что цены низкие. Ну вот реально низкие. Это с одно стороны хорошо, но с другой плохо. Низкие цены увеличивают спрос, увеличивается количество клиентов, и следовательно падает уровень сервиса. То есть человек готов платить больше за то чтобы услуга была оказана более качественно с качественным сервисом. Или если с товарами, то еще хуже. Возникает дефицит товаров, впрочем дело выправляется спекулянтами, которые покупая дешевый товар продадут его уже по более высокой цене.
Или например когда вместо центра развития дизайна деньги направляются на медицину. При чем эти деньги как бы «бонусные». А следовательно меняется баланс. И например если эти бонусные деньги потратят на закупку оборудования, то в этой области поднимется спрос, следовательно поднимутся цены, следовательно эти бонусные деньги аукнутся в массовом снижении ценности бюджетов выделяемых на медицину. Тоесть халява все равно растворится.
Или например что происходит когда человек много зарабатывает и тратит? С одной стороны кажется будто в его руках сосредоточенно большое количество денег, кажется будто это нарушает баланс, что деньги надо отнять у богатых и раздать бедным. Власть пролетариату все дела.. В общем ничего хорошего.
Каков был принцип колхоза? Всё забрать и поделить. То есть опять же халява. Люди получали больше чем реально ценился их труд. А некоторые меньше чем заслужили. Как следствие падение общего уровня. Халявшики будут работать еще меньше, а трудящиеся пошлют все это к черту, если вообще живы останутся.
Так вот деньги богатых все равно возвращаются в экономику, перетекая ко множеству людей оказывающих им услуги, более того часть конвертируется в налоги. То есть на деле их доход+расход встраиваясь в экономику увеличивает ее объем и налоговые отчисления в бюджет.
Как-то смутно я выразил свои мысли…
Основная идея в том что все взаимосвязано. И вытягивая какую то одну область тупым вливанием бабла или еще какой халявой, на самом деле можно добиться только временного эффекта, баланс восстановится и халявное бабло может не только обесцениться но и негативно аукнуться.
Поэтому если и вкладывать дополнительные деньги или усилия, то в принципиальное развитие, а не тупо в общий «бюджет» в роли халявы.
Автор: Elsper.ru
С вашего разрешения, я попробую резюмировать что вы написали.
Вкладывать бабло в 1 сферу деятельности глупо и не дальновидно. И лучшее вложение — это в себя.
Верно ?
Ну это если сместить уровень с глобальной экономики на личный бизнес, то некоторые идеи превратятся в это.
Хотя я писал о более глобальном и несколько немножко несвязанных идей. (Я сразу предупредил что вода 🙂 )
И деньги не сделают бедняка богатым, а богатый если у него отнять деньги сможет заработать еще. Поэтому некоторый труд имеет большую ликвидность. В наше время и в масштабах экономики это труд предпринимателя, человека который делает изобретения в бизнесе.
Начало поста порадовало. Думал будет интересно. Дочитал до конца.. Ничего не понял 🙂 Что ты хотел сказать?
Деньги — это некое мерило труда? («Поэтому некоторый труд имеет большую ликвидность. В наше время и в масштабах экономики это труд предпринимателя»)
Да бред это все если честно :). Вспоминая Роберта Кийосаки он говорил «Деньги это иллюзия их несуществует, деньги это всего лишь то как люди договорились». Т.е. деньги и труд, деньги и ресуры, деньги и качество продукта на самом деле никак не взаимосвязаны. Ты можешь купить один и тот же товар но в разных местах с разницей в более 100%.
Про труд предпринимателя это вообще бред. Реально продукт или услугу создают «работяги» а не предприниматель. Не надо строить иллюзий. То что некоторым не хватает смелости и решимости работать на себя это другой вопрос. Реально посмотрите на любую фирму и оцените сколько труда в конечный продукт или услугу вкладывает наемный работник и сколько хозяин.
(Я сразу предупредил что тут вода сплошная 🙂 )
Тогда почему работники зависят от владельца а не предприниматели от работников?
Работников могут заменить механизмы, работников могут заменить другие фирмы.
Я писал уже про уровни работы, работяг разместил на нижний уровень. Предпринимателей чуть выше.
Труд в сантиметрах не меряется чтобы сравнить у кого больше, у работника или хозяина.
С точки зрения работника, конечно он трудится не покладая рук, хозяин же оценивает свой организационный и управленческий труд как более ценный. Как более менее универсальное мерило могут выступать деньги. Кто получает больше наверное не надо напоминать.
Так же тот факт что заменить работника без вреда делу легче чем заменить хозяина говорит о преимущественной ценности труда второго над первым.
Конечно же фактически услугу или продукт производят работники, но толку от них если нет предпринимателя?
Ведь «землю крестьянам, фабрики рабочим» уже пройденный вариант. И страна после революции значительно откатилась назад в экономике.
А в итоге все свелось к тоталитарной диктатуре, потому что людьми надо управлять, сами они (большинство из них) услугу или товар не произведут.
Я убежден, что труд предпринимателя очень важен, предприниматели это какраз и есть те люди которые способствуют восстановлению баланса экономики.
Как говорил Скрудж Мак Дак: работать нужно головой, а не руками 😉