Чего то вспомнилась мне эта старая задачка, которая будоражила миллионы голов.
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет взлететь в таких условиях?
Предлагаю использовать идеальные условия, раз уж все равно используется несуществующий транспортер.
Мой ответ:
Винтовой взлетит
Реактивный нет
Ваши мнения?
Автор: Elsper.ru
оба взлетят) с чего ето реактивный (более современный и скоростной) не взлетит-то? любой самолет приобретает ускорение вне зависимости от поверхности, тоесть, отталкивается от воздуха а не от земли. тупая какаято задачка)
Потому что транспортер будет относить его назад.
А мне кажется никакой не взлетит. Сила, которая поднимает самолет вверх возникает из-за разной скорости воздушного потока над крылом и под крылом.
А если его скорость относительно воздуха равна нулю, то и потоков никаких нет.
не уверен, что подъемной силы ветра от пропеллера хватит, чтобы винтовой взлетел…
разрушители мифов про это уже снимали ролик )))
Оба взлетят как пить дать. Для полета (движения в воздушной среде) важна относительная скорость самолет-воздух, а не самолет-колеса-поверхность 🙂
А вот против сильного (очень сильного) ветра не взлетит, как бы мы ни крутили беговую дорожку вперед-назад.
PS
А для раскрутки блога и массового комментирования такая задачка очень подходит. Жевачка для мозга 🙂
Успехов.
Elsper, твой вариант похож на правду, потому что по-идее реактивный движок толкает самолет сзади, а винтовой тянет его вперед, цепляясь за воздух. Хотя черт его знает… Тут какой-нибудь десятиклассник лучше бы сориентировался, а уже всю физику забыл.
чтобы самолету взлететь (без разницы какому) — ему необходимо двигаться относительно воздуха — не будет движения воздуха — не будет и взлета не зависимо от двигателя.
+1 никакой не взлетит
тупо перевод топлива хД
То что сняли разрушители совсем не серьезно. Смотрел я тот ролик. 🙂
Небольшой самолет с винтом на носу скорее всего взлетит, потому что винт как раз и создаст тот поток воздуха под крыльями относительно которого, как верно замечено, взлетает самолет.
Я давно в детстве по ящику видел как для чего то не помню уже для чего привязали одноместный самолет, запустили винты и он начал подпрыгивать.
Обычно самые горячие дебаты идут вокруг реактивного, потому, что интуитивно кажется, что раз самолет отталкивается от воздуха, то он обязательно движется.
Но чтобы он двигался нужно чтобы колеса вращались быстрее чем полотно, что противоречит условиям.
Ни один не взлетит. Так как самолет держится в полете на потоках воздуха, а если крылья будут на месте, то нифига не получится.
Курский бомж, твоя правда!
Самолет отрывает от земли разность давления которое создается снизу и сверху крыла, чем больше скорость и угол под которым молекулы давят — тем больше подъемная сила.
То есть теоретически нет ветра — нет полета.
Учитывая что он стоит идеально — не взлетит, так как нет силы которая бы давила на крылья (она не меняется).
А на практике есть такие устройства — вертолет а так же реактивные самолеты с вертикальным взлетом… так что — можно, вопрос куда «струю» направить
Действительно, оказалась задачка с двойным (?тройным) подвохом.
Сначала, «чтобы мы думали, что самолёт не движется относительно земли», а мы-то знаем что он движется относительно поверхности на которой находится. (значит «полетит»)
Потом вспоминаешь, как проводят тесты в аэродинамической трубе (Джеки Чан, Доспехи бога 2, s004.radikal.ru/i207/1003/4a/e57712923715.jpg). Где поток воздуха действует на форму крыла, из-за чего создаётся подъёмная сила. Т.е. раз нужной силы потоков нет — то не взлетит.
А дальше начинаешь сомневаться, ведь у реактивных самолётов «крылья такие маленькие, вдруг там как-то по другому». Но, как говорит нам wiki (хрен там что разберёшь) это просто рассчитано на большую скорость самолёта. (т.е. нет разницы, оба не взлетят)
Вроде так, но думайте сами.
)))))
А я то думал это этот холивар давно закончен )))
—
По теме:
Конечно взлетит, что и доказала программа «Разрушители мифов».
Почему: потому что самолет летит за счет крыльев а не колес.
Почему, но серьезнее: потому что двигатель самолета толкает/тянет _воздух_, а не колеса. А колеса просто крутятся. Ну будут они крутиться в 2 раза быстрее… и все. ОТ этой транспортерной ленты самолет даже не затормозится. И не важно какой у самолета двигатель, где он расположен и все такое.
Ну как можно закончить холивар когда даются такие «странные» ответы?
В разрушителях вообще-то условия только внешне соответствуют, а на деле из за веса самолета, он ехал не по «ленте» а по дороге.
Сам же говоришь что самолет летит из за крыльев, но ведь в условиях задачи крылья остаются неподвижны.
Колеса не просто крутятся, они крутятся со скоростью ленты, и если они будут крутить в два раза быстрее то и лента тоже, иначе это нарушение условия.