«Дилемма заключенного» и выводы которые из нее следуют.

Классическая дилемма заключенного звучит так:

«Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?»

Скрудж написал провокационный пост, с называнием «свои — всё, чужие — ничто» в котором возможно сам того не ожидая дал свой ответ на дилемму заключенного. Да сделал это в грубоватой, циничной форме, но в конечном счете сводится к тому, что со своими надо сотрудничать, а чужих предавать.

Теперь вернемся к «Дилемме заключенного» и ответьте сами себе на вопросы

1) Как вы поступите, если вторым человеком будет ваш самый близкий человек?
2) Как вы поступите, если вторым человеком будет ваш хороший друг.
3) Как вы поступите, если вторым человеком будет ваш просто знакомый?
4) И как вы поступите, если вторым человеком будет просто рандомный человек?

И как вы думаете поступят эти люди?

Можно использовать более приземленный вариант
(первый пришедший мне в голову)
Перед вами шведский стол. На нем два главных блюда — что_нибудь_вкусное_1 и что_нибудь_вкусное_2, они расположены на разных концах стола.
Вы и группа людей одновременно подходите к столу. Вы хотите вкусно покушать и по возможности отведать оба вкусных блюда.
Вы стоите перед одним из блюд,
1) вы можете набрать немножко, чтобы осталось другим и пойти на другой конец стола за вторым блюдом.
2) или можете набрать побольше, вдруг на другом конце ничего не останется, пока вы дойдете, ну и тоже идете на другой конец стола.

Предположим, вы выбрали первый вариант, тогда могут быть два дальнейших варианта
а) вы взяли немножко первого блюда, пришли на другой конец стола, а там уже ничего нет. Вы не наелись.
б) вы взяли немножко, пришли на другой конец стола, а там еще осталось и вы тоже взяли немножко. Вкусно и разнообразно покушали, хотя не до полного насыщения.
Предположим, вы выбрали второй вариант, тогда могут быть два дальнейших варианта
а) у вас полная тарелка первого блюда, но нет второго, вы наелись, хотя немного однотипно получилось.
б) у вас полная тарелка первого блюда и на другом конце тоже не все расхватали, вы вкусно поели и полностью наелись.

Представьте, что этот шведский стол стоит где-то в гостях, куда собрались все друзья и люди туда пришли не пожрать, а насладиться обществом друг друга.. Какой вариант скорее всего произойдет?
А теперь, представьте, что кругом тагиииил, вашу группу привезли с многочасовой экскурсии, и вас там 40 человек. Какой вариант скорее всего произойдет?

Или другой пример, уже абсолютно реальный.
Вы на медитационном ретрите, вас там 40 человек и вас кормят один раз в день, на столах стоит не очень привлекательный рис и овощи, но дальше лежат нарезанные арбузики. Кругом все такие одухотворенно-просветленные, никто не суетится, не спеша набирает простую еду и берет немножко арбузика.
Вопрос, всем ли хватит арбузиков?
Нет. Последним, кто подходил к столу, всегда не хватало арбузов. Организаторы даже были вынужденны специально объявить просьбу не обжираться арбузом, потому, что другим не остается. После этого арбуза стало хватать всем.

Теперь все те же вопросы следует рассмотреть не только с позиции личной выгоды, но и с позиции общественной выгоды.

Очевидно, что во всех примерах ключевое значение имеют люди, с которыми вы взаимодействуете. И в зависимости от того, с кем вы взаимодействуете, у вас будет разная оптимальная стратегия. С кем-то надо сотрудничать, кому то надо сказать о сотрудничестве и он прислушается к вам, а с кем-то сотрудничество наоборот бесполезно.

Вернемся к Скруджу. Кто для него «свои» — это его дело. А «чужие» — это окружающие его граждане России.
О сколько у нас «мудрости» в народе на эту тему.
«Бей первый»
«После нас хоть потоп»
«Моя хата с краю»
«Не обманешь не проживешь»
и т.д…
И наконец «С волками жить, по волчьи выть»

Да, вокруг себя вы возможно смогли сформировать круг доверенных людей, но можно ли доверять среднестатистичесскому рандомному россиянину? Возможно, этот среднестатистичесский россиянин будет о себе высокого мнения, но со стороны видно лучше и если спросить тех же украинцев, то, думаю ответ будет понятен.
А, напомню, агрессию против Украины поддерживает 89% наших сограждан.

Стало быть в России можно быть или тем, кто кидает других, или, если ты не будешь пытаться кинуть других, или не будешь ожидать от них обмана, то этим обязательно воспользуются.

Но как же быть если хочется жить честно, но при этом не хочешь быть лохом?
Очевидно, жить в соответствующем обществе. Многие не понимают, зачем обеспеченные люди уезжают из России, ведь на западе их деньги дадут меньше благ, чем в России.
Так вот за обществом и уезжают. Потому, что не хотят жить в обстановке «или ты сожрешь, или тебя сожрут» и не хотят своим детям такой среды.

Повторюсь, «Дилемма заключенного» она не про моральный, а про рациональный выбор.
Да, Скрудж, конечно перегнул палку с циничностью, но лучше немного циничности, чем много лицемерия.

Собственно, именно понимание дилеммы заключенного, остудило мое революционное сердце и мой интерес к политике.
Ведь либералы как раз и хотят чтобы люди относились друг к другу по доброму.
И если рассматривать либеральные 11% и ватные 89% как участников дилеммы заключенного, то либеральные 11% всегда в проигрыше будут.

Ссылка на соответствующую статью на вики Дилемма заключенного


Автор: Elsper.ru


VN:F [1.9.14_1148]
Rating: 10.0/10 (3 votes cast)
"Дилемма заключенного" и выводы которые из нее следуют., 10.0 out of 10 based on 3 ratings

36 thoughts on “«Дилемма заключенного» и выводы которые из нее следуют.

  1. Дело не в этом. А в том, что Скрудж готов причинять вред другим людям. Да, тебе или твоим родным, если они попадут под руку. И он этим, видимо, гордится.

  2. Ну, западные либералы не то, чтобы хотят, чтобы всем жилось хорошо… Верхушка явно тоже имперскими и рабовладельческими намерениями. Но простое население воспитано конечно не как наше и там гораздо комфортнее. А рашка, как говорится, говняшка. Я долго думал о возможности каких-то изменений у нас, но вряд ли… Просто каждый раз новый виток деградации в новой форме, и простыми силами ничего с этим не сделать. Да. Или смирись живи с этим дерьмом или правда надо валить, пока там еще хорошо)

    А в целом пост поддерживаю.

  3. Либералы часто не понимают, что живут в реальном мире. У них фэнтезя в голове, гендальф белый и тд. Их можно скушать на завтрак с яблоком во рту, поэтому я вату больше понимаю, она простая. Но все дело в том, что мы никак не вырастем, человечество как было темное, суеверные, таким и осталось. Скрудж просто выбрал какую то сторону, при этом возможно сам он выше этих мелочных войн, но можно долго рассуждать о смысле бытия, а когда пора покушать, ты засучишь рукава и пойдешь мочить в кровь. Почему? Ну потому что правила игры заставят. Мы могли бы быть Инженерами, но мы всего лишь раса людей по аналогии с франшизой Чужой. Мы могли бы жить в высоком замке, но нам приходится ковыряться в помоях.

  4. Скруджейро искренне описал принципы, которыми он руководствуется в жизни. За то, что они откровенно шакальи, русских ненавидят, сторонятся и избегают во всем цивилизованном мире. Пользуются, преимущественно проститутками, или как проститутками, и отходят в сторону. Нет, не боятся, как многие могут себе вообразить, просто не воспринимают

  5. Большая часть постов Скруджа вызывает ощущение, что он просто умелый ловец «хайпа», как сейчас модно говорить.

    У меня лично по его текстам не возникает 100% уверенности, что он пишет откровенную правду, зато возникает большой процент уверенности, что он пишет намеренно тексты, которые взрывают массово пуканы.

    Когда зенпр только начинал, он что-то похожее делал, но с сео/вм уклоном, и его блог быстро взлетел, как и у Скруджа сейчас)

    P.S. «С волками жить» наверное)

  6. Учись думать системно!

    alexandr-rogers.livejournal.com/856236.html

    ты типичный представитель тех кто «думает, что он думает»

    начитаешься хуйни и думаешь что это твои мысли, а мозгов проанализировать увы не хватает

  7. Однозначно общество решает. Раньше думал, что окружающее общество, это твое субъективное видение. Видишь добрых людей — тебя окружают добрые люди, видишь злых — злые люди. Но нет, получилось ошибочное мнение. Теперь же фильтрую все и вся, рассматривая отдельно каждого человека. Но и уважение, доброта не пропала, стала более осторожной. Думаю, что от твоего отношение к людям, рано или поздно, сформируется твое окружение, такого же типа, и лучше будет, если это окружение будет построено на взаимоуважении, нежели на волчьих канонах.

  8. Коля, если ты называешь меня типичным представителем «тех, кто думает, что он думает»
    То покажи, в каком месте я соответствую перечисленным пунктам

    «Те, кто думает, что он думает, обычно
    а) принимают значительную часть информации на веру, без проверки на истинность;
    б) руководствуются при формировании картины мира не критериями истинности/ложности, а «нравится/не нравится», «удобно/не удобно»;
    в) ими всегда легче всего манипулировать, их легче обмануть, потому что они не перепроверяют получаемую информацию.
    »

    Если ты этого не сделаешь, то это значит, что тебе просто удобно думать, что все, чье мнение тебе не нравится, относятся к «тех, кто думает, что он думает».
    А значит ты сам соответствуешь пункту «б) руководствуются при формировании картины мира не критериями истинности/ложности, а «нравится/не нравится», «удобно/не удобно»;»

    Так же, если тебя не затруднит, объясни почему автор того поста зацикливается на США и Украине и свел пост в итоге именно к ним? Он гражданин какой-то из этих стран и таким образом думает о родине? Или ему просто не нравятся эти страны? Тогда в соответствии с принципами формальной логики, автор текста тоже должен быть отнесен к «тех, кто думает, что он думает».

    Кроме того, не принял ли ты вообще пост того чувака просто на веру? Ну тогда на тебе еще пункт.
    «Те, кто думает, что он думает, обычно
    а) принимают значительную часть информации на веру, без проверки на истинность;»

  9. roker191, согласен.
    Даже в «волчьем» обществе можно сосредоточиться не на том, чтобы укусить соседа, а на том, чтобы расширять круг своих социальных связей и пополнять его хорошими людьми.

  10. greedkod.ru, с каждым новым витком мы становимся на шаг лучше чем были. 200 лет назад врятли кто-то верил что рабство отменят, а сегодня это такая же правда как и то что небо синее. «правила игры» меняются, это доказала история.

  11. Элс, ты случайно на олимпиады по математике не ходил?) У нас похожая логика мышления.
    И поэтому я искренне не понимаю, зачем ты решил свалить (где сейчас, кстати?). Западный мир — те же самые волчьи законы, только прикрыты розовым покрывалом, поднимешь, а там гниль почище нашей. Ну, мне такой Америка показалась.

  12. Молчать… так ты перед совестью будешь чистым. Будешь говорить, карма тебя рано или позжно настигнет. Часто вижу такое в реале. Если тебя сдали, прости того, ибо он не представляет что его ожидает. А если ты сам сдашь, то спать не сможешь потом и будешь себя корить. С близкими и друзьями это 100%, с знакомыми наверно можно 80% так поступать… вот где сложно так это с рандомным человеком (хотя как ты на дело шел с рандомным человеком? или я условия не понял)

  13. Après nous le déluge, или, если по-русски, «после нас — хоть потоп». Ленин тоже эту цитатку любил, в качестве обличения западного мира.

    Моя хата с краю — у бритов I’m all right, Jack (A comment that indicates a selfish attitude. Not worried about any problems your friends and neighbours might have.)

    Другие цитаты на источники гуглить не буду, но предположу, что скорее всего они есть. Несколько лет назад для своих нужд собирал базу английских пословиц, перелопатил если не все, то большинство. Был реально сильно удивлен — где-то слово-в-слово, где-то парафрейз всех этих наших «чисто русских».

    >Теперь вернемся к «Дилемме заключенного» и ответьте сами себе на вопросы

    It depends. Но не от того, в каких я отношениях с человеком (хотя немного таки зависит, но зачастую инвертированно, чем «ближе», тем «жестче», ибо поймут), а как я расцениваю поступок и обстоятельства его совершения со своей точки зрения на момент вопроса. Ни отношение к человеку, ни возможные сроки не роляют.

    >И как вы думаете поступят эти люди?

    Не думаю. Тут за себя думать не всегда удается, а еще за других.

    Про арбузики, «не приписывайте злого умысла тому, что можно объяснить глупостью». Тут на одного себя иногда с порцией на рассчитываешь — куда там на глаз определить, хватит всем или нет. Вот если бы продолжали в том же духе, как попросили экономить — другое дело. А так ничего плохого в описанном случае не вижу, вообще.

  14. tulvit, у тебя очень хороший коммент.
    Ну если говорить чисто о дилемме, то, тут еще все просто.
    Думаю, ты будешь проигрывать. (Теория игр не вопрос морали, а вопрос рациональности)
    К счастью, в современном мире многие риски ушли в небытие, и проигрыш, даже систематический выльется разве что в доход 5-10 трм.

    А вот с нациями и арбузиками ты заставил посмотреть на вопрос под другим углом.
    Вывод от этого не меняется (или валить из страны, или по волчьи выть), но предпосылки становятся понятней и добрей.

    «не приписывайте злого умысла тому, что можно объяснить глупостью» + пример пословиц + те же черные пятна в истории других стран (фашизм, геноцид индейцев, японский милитаризм) + факт того, что эти общества сейчас очень гуманны, говорят о том, что и русский человек сможет построить хорошее общество.
    Он не от природы зол, а просто наивен, как и люди остальных стран, но если в других странах элиты общества в эту почву наивности сеют зерна либерализма и гуманности, то в нашей стране против народа работает тяжелая артиллерия гос пропаганды, граничащая с фашизмом.
    Те же немцы были и главными агрессорами Европы, и ее главными гуманистами.

    Кстати хотел привести беженцев, как пример гуманности западного общества и понял, что это тоже отличный пример не только гуманности но и выбора в дилемме заключенного.
    Жители западных стран по умолчанию принимают не самую выгодную позицию. «Молчат» если говорить о дилемме, для них это правильный выбор.
    В то же время российская пропаганда использует этот пример, чтобы показать, как в Европе все плохо, тем самым давая понять, что «правильный» выбор — это предать другого.

    Но повторюсь от более полного объяснения поступков не меняются выводы.
    1) Если хочешь жить честно и не страдать от этой позиции, надо уезжать.
    2) Неизвестно, что должно случиться, чтобы Россия отказалась от курса на саморазрушение. И уж точно остановить саморазрушение бессильна бессильная либеральная оппозиция. Скорее даже наоборот, попытки надавить на государство и что-то улучшить в итоге приводят к дальнейшему повышению градуса агрессии и неадекватности, насаждаемой пропагандой.

  15. Скрудж, всегда был лучшим по математике, с большим отрывом везде, где учился.
    Но тут не совсем математический вопрос, хотя вроде и относится к математике, так, как относится к теории игр.

    Про западный мир, я вот выше тулвиту привел пример про отношение к беженцам. Если политики массово выступают за помощь беженцам, то они явно чувствуют настроение своих избирателей. Это скорее овечьи законы, чем волчьи. И если ты не хочешь быть волком, то лучше жить среди овец.

    И дело даже не в западном мире и уж точно не в США (я их вообще не рассматриваю, как место жительства), дело в том, чтобы не жить в обществе, обрабатываемом агрессивной пропагандой, которая приучает к предательству.

    Я в Тае и тут рай. Да Тай местами отстает от России (хотя еще лет 5-10 и по многим параметрам догонит и обгонит), но отношения между людьми совсем другие.
    Тут на днях видел как два байка стукнулись несильно, один другого сантиметров 20-30 протащил. Виновник сложил руки у груди в жесте «вай» и извинился, спокойно разъехались. Я сам стукнул как-то чужой байк, разбил себе фару. Вина полностью моя. Второй водитель-таец жестами стал показывать, «да не парься».
    Ну и мы в Тае, а не в России начали делать игры, что тоже говорит о душевном покое, который дала эта страна.

  16. Элспер красавчик, съебался из России уже давно, но продолжает поносить страну в каждом посте, словно оправдываясь перед собой. Рашка тебе походу хорошо нагрела, раз ты всё никак не можешь успокоиться и продолжаешь писать, кстати, для своих соотечественников, которые живут по волчьим законам. Учи язык и пиши для той страны, где ты живешь. Но нет же, будешь писать для русских каждый пост/комментарий, какое говно наша страна. Да мы и так знаем это, что ты усираешься. Просто кто-то приспосабливается и делает свою жизнь здесь отличной, а кто-то не выдерживает нагрузки и валит в поисках своей зоны комфорта за пределы страны, и ноет постоянно там. Если у тебя всё заебись, хватит уже ныть про Рашку, не возвращайся сюда просто и не ной. Свой выбор ты уже сделал, так хрена ли растекаешься мыслью по дереву?

    Знаю, щас накатаешь мне свой «коммент-опровержение» в стилей твоей любимой «формальной логики». Ты же второй спрут бля ) такой же любитель поспорить ради спора.

  17. Диванный философ,
    «продолжает поносить страну в каждом посте»
    В каждом посте? Где я это делал в прошлом? В позапрошлом? Где я это делал в июле? В июне? Я даже сам не вспомню, когда я последний раз что-то писал о России.

    Ты не прав в самом начале, и значит все твои рассуждения не стоят ни черта.
    Не удивительно, что ты боишься, что с тобой начнут спорить.

  18. А диванный философ-то прав) ты даже сам за собой уже не замечаешь. Но тебе хоть в глаза ссы, похоже. Даже Скрудж уже порекомендовал снять розовые очки. Ну, ничего. Когда тебе ТАМ вставят по самые гланды, посмотрим на твои писульки 🙂

  19. Прав в чем? Где я «продолжаю поносить страну в каждом посте» ?
    Когда о правоте рассуждают люди неспособные объяснить свои слова — это нелепо.

  20. >не меняется (или валить из страны

    Никогда не был против и не пытался отговаривать. Сам тоже не зарекаюсь, но по другим причинам, фор фан онли, а там может осяду, но пока меня и тут на 100% устраивает.

    Буквально на днях эту тему две минутки обсуждал, сидя во дворике рядом с Невским проспектом. Тишина, из динамиков играет классическая музыка, мимо художники уносят на хранение свои картины с выставок, народу не так чтобы и много, что-то сидят на скамеечках, обсуждают. И куда и зачем мне ехать? Будет ли у меня там такой же дворик? А ведь он — часть моей жизни, одна из привычек. Отказываться от этого ради чего? «Либеральных ценностей»? Но эти ценности ни в какое сравнение с двориком не идут. Ценности меняются, дворик — остается.

    >и русский человек сможет построить хорошее общество

    …и опять окажется впереди планеты всей, поэтому что ни у кого другого пока что-то не получается)))00

    Я вроде уже говорил, повторюсь, у тебя проблема, что ты занимаешься адским черрипикингом всего плохого о России, откуда и такая позиция.

    У меня наоборот, полный информационный вакуум. Про прошлые выборы президента узнал только, когда в скайпике спросили, ходил ли. Про Крым — по РетроФМ передали (слушаю это радио, т. к. фактически единственное без политоты).

    В то же самое время общался с китайцами про Китай, с канадцами про Канаду, с французами про Францию, с американцами про США. Ровно те же самые проблемы, ненависть к правящей элите, «может когда-нибудь и у китайцев/канадцев/французов/американцев получится построить нормальное общество» и т. д.

    Вообще, зачастую доходит до смешного. Недавно наткнулся на один постик в одном блоге, статья «почему Россия катится в фашизм». Ну да, все так. Но гугланул первоисточник. Оригинал — английская статья, почему США катится в фашизм.

    Вокруг меня все хорошо. Я не только за ДС2, вот сейчас снова в глубинку мигрировал. О какой России ты пишешь из раза в раз — ума не приложу. Возможно, это просто различный негативный персональный опыт, но экстраполировать его на всех тоже негоже. У меня все хорошо, у кого-то и плохо, хочет уезжать — только порадуюсь, человек делает то, что считает нужным. Было бы хорошо и с твоей стороны признать что-то типа «кому-то в России жить и правда норм, и без грязи обходятся тоже». Я знаю людей, которые и ездят по всему миру, и в любой момент могут уехать в европы, т. к. родственники, знакомства и скиллы позволяют. Но сидят здесь и никуда на постоянку не собираются. Вокруг них нет «волков». Есть интересная работа, хороший уровень бытового сервиса, стабильность какая-то, планы, круг общения, желать чего-то большего не приходится. И т. д.

    Я на 99% процентов уверен, что если бы ты общался лично с тайскими либералами и днями читал их опозиционные сми — то и мнение было бы совершенно другое. Ну и снова — у тебя опыт позитивный. Мне про тай иногда в ридер падают посты (блогеры не только из этой тусовки) — там и стафф обкрадывает в гостиницах, и обсчитать пытаются на каждом шагу, и т. д.

    Все не так однозначно и таки пойнт ов вью.

  21. «у тебя проблема, что ты занимаешься адским черрипикингом всего плохого о России, откуда и такая позиция.»
    И ты туда же? Я читаю только http://carnegie.ru, чтобы совсем уж в вакууме не быть.
    Если чтение одного нейтрального источника — это «адский поиск всего плохо о России», то это может значить только, что России нет ничего, кроме плохого.

    Или ты хочешь сказать, что Центр Карнеги очерняет Россию?
    Тогда дай мне источник который НЕ очерняет Украину, США и Европу и я почитаю, что он пишет о России.
    Или любой кто не призывает мочить хохлов автоматически «занимаешься адским черрипикингом всего плохого о России» ?

    «В то же самое время общался с китайцами про Китай, с канадцами про Канаду, с французами про Францию, с американцами про США. Ровно те же самые проблемы, ненависть к правящей элите, «может когда-нибудь и у китайцев/канадцев/французов/американцев получится построить нормальное общество» и т. д.»

    «Кому супчик жидок, а кому жемчуг мелок».
    Какое мне дело до чужого нытья, если я сам могу сравнить Россию с не самым развитым (по мировым меркам) Таем.

    «днями читал их опозиционные сми» Зачем мне читать их оппозиционные сми, если я даже российские оппозиционные сми не читаю?
    Ну вычитаю я там, что премьер мудак, и король мутный. Так это итак все знают. Сами тайцы-то от этого хуже не станут.
    Они глупее русских, чуть ленивее. Но эти минусы ничто по сравнению с 89% одобряющих агрессивную войну россиян.

  22. >И ты туда же? Я читаю только http://carnegie.ru

    М… Возможно, и правда попутал. Просто вроде ты где-то в комментариях с полгода-год назад говорил, что регулярно и много всего разного читаешь на тему. Может и правда спутал. Если так, то сорри.

    Источник никакой не подскажу, не знаю таких( Разве что википедия об уже прошедших событиях.

  23. >не жить в обществе, обрабатываемом агрессивной пропагандой, которая приучает к предательству
    Наоборот, наше общество приучает к сплоченности. Мои работники — это как члены банды, никто никого сдаёт…пока) А попробуй-ка я на западе не платить налоги, клепать адалт-сайты — вмиг бы сдали.

  24. Если и говорил то имел ввиду того же Карнеги и Слона. Потому, что только их и читал. Ну немного Газету, когда было скучно, но Газета про-кремлевская.

    «там и стафф обкрадывает в гостиницах, и обсчитать пытаются на каждом шагу»
    Кстати про «плохих тайцев» о каких городах шла речь?

  25. Вот так всегда — когда только один во всей ленте о чем-то пишешь, то вес слов множится стократно до гиперболизации. Блог Спрута до сих пор считаю тревел блогом с фоточками-отчетами, хотя сколько лет прошло.

    http://pumainthailand.com/rasskaz-o-krazhe-deneg-v-otele-ili-pochemu-ih-nado-hranit-v-sejfe/ inb4 Паттайя — ни Таиланд.

  26. Так история же про то, что полиция не отмахнулась и стала работать.
    Так то кражи возможны в любой стране. И я думаю даже в каждой, где есть массовый туризм.

    Но судить о всей стране по худшему городу так же нелепо как и судить по всей стране по лучшему городу.
    Oh shi…. Ты же как раз и судишь о России, живя в Петербурге ))))

  27. >что полиция не отмахнулась и стала работать

    И про то, что полиция в России не работает. Но это все персональный опыт. Пару историй из личной жизни.

    Лет 10 назад гопстопнули. Нашел ближайшее отделение милиции, подошел к окошечку, так и так, к кому обратиться. Направили в какой-то кабинет то ли к оперу, или кто там у них не занят был. Выслушал, сказал, что 100% «глухарь», но пойдем развеемся. В результате со мной объездил весь район, заходил во все местные магазины спрашивая записи с камер, потом оставил свой телефон — если что, звони, не проблема.

    Второй случай. «Отмудохали» оче сильно, лицо все в кровище и т. д. Рядом гулял тоже какой-то следователь с собакой, вечер уже был. Проходил мимо, спросил как что. Сразу же вызвал опер. группу, которая прочесала весь район, вызвал скорую, которая проверила ребра и предложила госпитализацию. Сам на своем авто довез до дома не спросив никакой оплаты.

    Какое у меня после этого может быть отношение к нашим правоохранительным органам? Неприятные эпизоды по-мелочи тоже случались, но и приятных много. В целом, хорошее перевешивает и сильно.

    >Так то кражи возможны в любой стране

    Там же не только кража, а полный комплект.
    — Кража персонала.
    — Покрывающий менеджмент.
    — Предложение дать взятку полиции.
    — Разруливание ситуации на бытовом уровне.
    — Ложь в полиции.
    — Полиция, закрывающая дело, хотя видно, что и преступление имело место быть, и подозреваемые есть, и что просто они там договорились друг с другому.
    — Страх, что могут «порезать».

    Как по мне, это системная штука, а не просто «уборщица своровала».

    >Ты же как раз и судишь о России, живя в Петербурге

    Бывал в городах пяти из Золотого Кольца (некоторые откровенно не понравились, но большинство — ок). В мелком городе N провел процентов 10%+ жизни, еще в один наведываюсь уже раз двадцать. Плюс те же плацкартные вагоны поездов дальнего следования очень хороший срез дают, а гоняю я на них регулярно. Лет 15 назад был ад, соглашусь. Сейчас жаловаться особо не на что.

  28. Ты меня в чем хочешь убедить?

    Что страна, в которой гражданин(!), живущий в лучшем(!!) городе страны подвергается разбойному нападению(!!!), лучше страны в которой в худшем городе-притоне(!) турист(!!) отпускник(!!!) становится жертвой кражи, но ему все возвращают(!!!!) ?

  29. Да ни в чем не пытаюсь убедить, просто мысли вслух. Аналогично воспринимаю и такого рода посты — мысли вслух и точка зрения, а не убеждения кого-то в чем-то для. Чем больше мнений и коллективного опыта — тем лучше. Где-то я себе что-то отметил, где-то ты (как в примере с пословицами).

  30. Хотя наглядно видно, что если вокруг большой процент нехороших людей, то быть хорошим невыгодно.

  31. Отличный симулятор ))
    Я поменял коэффициенты на
    +1/+1 При сотрудничестве
    +1/-3 При обмане (тот кого обманули, всегда теряет больше, чем приобретает, тот кто обманул)
    -1/-1 При взаимообмане (Люди теряют, как минимум время)

    Если сделать всех кроме читеров по одному, то читеры выигрывают.
    Если количество читеров ограничить хотя бы половиной от общего числа, то они проиграют.

    Однако, если поднять win/win до +2/+2, то читеры проигрывают если есть хотя бы 4-5 не наивных и готовых к сотрудничеству.
    Если win/win будет давать +5/+5, то достаточно двух «Grudger» чтобы они выиграли.

    Из чего можно сделать вывод, что чем эффективней инструменты сотрудничества и его результат, тем меньшего количества сотрудничающих людей достаточно, чтобы изменить общество, даже если кругом мошенники.
    И это вселяет оптимизм.

  32. Если вин/вин дает каждому больше, чем проигрыш другого, то да. Или получаем при обмане столько же сколько при проигрыше, смысла обманывать особо нет, но в жизни редко такие ситуации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спoнcopcкиe ссылки