Запись по мотивам вот этой записи о том что манимейкеры просто паразиты.
Так вот мы приносим пользу или мы просто паразиты?
Тут на ситуацию можно глянуть с разных сторон.
С одной стороны мы все паразиты на теле земли. С одной стороны полезная работа только у производителей чего либо и большинство людей паразиты. С одной стороны все так просто. Как у большевиков.
Но на самом то деле не все так просто. Continue reading «Польза или паразитизм»
Ничего что я за раз 4 записи? Темы то давно придумал, просто созрел наконец. Например запись Деньги — Время я уже месяц вынашивал…
Эта запись тоже частично уже была написана на бумаге, так что попытаюсь связанно и последовательно донести мысль.
Итак вот я зарабатываю очень не маленькие деньги… Вроде бы и давно стремился.. Но сумма давит психологически, типа что раз такие суммы то и благополучие мое должно возрасти пропорционально, а вот хер. 🙁 Continue reading «Это просто цифры»
Всем известно выражение «время — деньги», что значит что за потраченное время можно заработать деньги. Конечно следствие не прямое и эффективность вложения времени зависит от человека.
Так вот когда мой доход подошел к 50 и перешел эту планку я стал замечать обратный процесс. Субъективно изменилась скорость жизни. Просто отрезки времени стали казаться длинее. В некоторой степени изменилось даже качество мышления. Даже не знаю как объяснить лучше… Но ценность дня как отрезка времени стала выше. А отрезок в год настолько огромен, что к тому времени из элспера будет совершенно иной человек.
Так же одно из следствий изменения восприятия к жизни это то что такой суммы которую я зарабатываю нифига не хватает для того чтобы самому себе сказать что доволен доходом. Я конечно понимаю что деньги не маленькие. Но это же месячный доход. А месяц такой огромный, что доход приходящийся на некоторый отрывок в который я себя осознаю становится таким маленьким…
Однако же и тут зависимость скорости от денег думаю не прямая, а зависит от человека.
В общем сомневаюсь, что у меня получилось донести свою мысль… Думаю это надо прочувствовать самому, чего я вам и желаю 😉
P.S кстати необычный вывод который можно вынести из этого чувства это — чем больше зарабатываешь тем больше живешь.
P.P.S как и в записи про людские слабости в этой так же можно заменить слова деньги, доход на слова результат, результативность и истинный смысл останется неизменнен.
Давно вынашиваю идею этого поста. Вот получил толчок для реализации.
Как и многие я когда то считал, что мир не справедлив, кругом гавно и я неудачник. Со временем я стал понимать больше. Мир вполне справедлив, удача зависит от самого человека, и гавно оказалось не так просто… Но от чего же проблемы?
Как говорится «все дело в кадрах».
То есть на самом деле все в жизни зависит от самого человека, но другие люди тоже есть. И они часто плохие. Думаю каждый натыкался на несправедливость или подставу вызванную другим человеком? Наверное у многих было состояние отчаяния от того какие люди бывают. В общем логичный вывод следует что люди или плохие или пассивные, реже по какой то причине люди занимаются так называемыми добрыми делами.
Но когда человек видит в людях только плохое этот человек становится озлобленным гоблином.
Поэтому причина в чем то ином. Причина в мотивах. Нельзя быть просто плохим. Нужен мотив.
И вот сдесь все и начинается. Большинство людей большую часть времени слабое, безвольное, недумающее, существо. Идиалистов в запредельно розовых очках попрошу выйти из зала. Так вот чаще всего человек плохой по причине своей слабости. Он слабак. Слаб духом, слаб умом. Трусливый лицемер. Конечно бывают варианты. Но я говорю о картине в общем а не о частностях. Акцент внимания на частностях, когда речь о главном, это тоже слабость. Слабость внимания.
Ну про пассивность говорить нечего. Такие люди сочетают в себе многие слабости и смирились с ними. Зомби. Таких большинство.
Плохие: Такие люди чаще уже хоть частично осознают свои качества, и принимают их. Да им проще жить. Но они не могут решать проблемы столкнувшись с ними.
«Добрые»: Я не верю в то что слабые люди делают «добро» бескорыстно. Более того что есть добро в понимании слабого человека? Это решение его проблемы. То есть добро в проявлении слабого человека это бегство от слабостей от конфликта. Со временем переходящее в подсознание. Так же к такому добру часто примешивается лицемерие. Мотивы «добра» часто пугают своей извращенностью, лично меня например. К этому пункту можно добавить знаменитую притчу
Притча о рыбе и удочке
Притча гласит, что, если дать голодающему рыбу, он ее съест и попросит добавки, а если дать ему удочку — он сможет сам ловить рыбу и обеспечить пропитание себе и своей семье
С позиции слабого добром будет просто дать рыбу. Потому что это будет уходом от конфликта с ленью ее ловли.
Ну значит с первой ловушкой сознания мы справились. Ясно что не люди плохие. А их слабости делают их плохими. Значит раз проблема обозначена надо ее решать.
(Почему я сказал что это ловушка? Потому что если считать людей плохими, то акцент смещается на людей и отдаляется от самого человека, когда вина в человеческих слабостях акцент смещается в более общую сферу к которой принадлежит и сам человек. То есть считая людей плохими, сам становишься плохим, считая что причина в слабостях, начинаешь сам бороться со своими)
Люди которые работают над собой во первых начинают брать ответственность на себя. Начинают больше думать, больше делать, больше успевать, их жизнь становится более насыщенной. Им начинает везти. И… Они начинают зарабатывать больше денег. Точнее так чтобы перестать быть бедными, и стать богатыми. Не в плане что миллионы, а что денег начинает хватать.
Ведь слово богатый имеет в корне слово «бог»
А слово бедный — «беда»
То есть люди, которые не могут обеспечить себя, слабее тех кто может. А так как слабость делает человека плохим, то среди бедных процент плохих однозначно больше. Так же бедные извращают понятие добро, ведь плохим быть социально непоощряемо, а значит они пытаются быть «хорошими». То есть «помогают» людям избегать конфликта с слабостями, так же как делают это сами. А что такое конфликт? Это шанс. Шанс решить ситуацию. И поддельное добро позволяет оставаться в болоте. Ну все знают выражение «медвежья услуга»…
Конечно кто то спросит а как быть если человек работает врачем или учителем? За копейки. Но при чем тут профессия? Если записывать всех врачей, учителей и прочих в «хороших» людей. То это лицемерие. Это предвзятость. Тут все так же. Если человек поднялся над своими слабостями, он способен обеспечить доход. Реально хороший учитель может быть репититором, реально хороший врач может быть частным врачем. Более того не мне решать, что им делать, я лишь привел примеры в подтверждение своей позиции. В реальности же сильный человек способен и сам принимает решения и отвечает за них. Если человек пошел работать на малооплачиваемую работу то это его решение, его ответственность. Если он не может нести эту ответственность значит он слаб. Если может, значит он достаточно силен и стоит уважать его решение. Но таких очень мало. Можно сказать что это исключение подтверждающее правило.
Слабость и бедность взаимосвязаны. Как связанны богатство и сила.
P.S Почему я придерживаюсь этой позиции? Я тоже слаб. Но я не хочу это принимать, не хочу с этим мириться. А самообмана и загона в подсознание я стараюсь избежать во всем. Я придерживаюсь этой позиции чтобы самому становиться сильным.
P.P.S Когда я в агентстве снимал квартиру, там в одной комнате была приемная для всех, там стояло четыре стола. Люди которые заходили пока я там был преимущественно были при деньгах, предприниматели. Этот пример еще раз показал мне что я прав в своей позиции. Те люди были четкие, понимали что хотят, остроумно шутили, не жались за каждую копейку, не тянули, и не трепались попусту… И вообще вызывали симпатию.
P.P.P.S Бедные не любят богатых. Наверное потому что контраст силы и слабости обостряется.
___
Комментируйте, подписывайтесь, делитесь мыслями 🙂
Думал думал думал…
И сформулировалась в общем-то очевидная мысль, однакоже люди делают из нее нелогичные выводы.
Итак:
Работа. Чтобы что-то иметь нужно как-то поработать. Даже для выполнения большинства физиологических потребностей надо шевелиться. Так что не работать не получится. И лучше с этой мыслью сжиться, чтобы лень имела меньшее влияние.
Но другой вопрос КАК работать и ЧТО делать. Не относительно к чему то одному, а в общих чертах, чтобы это можно было применить в любой области.
И вот тут можно выделить несколько уровней.
1) Работа которая приносит результат пока человек работает. Такой работник просто винтик в системе. Низщее звено.
Тут однако же стоило бы выделить ремесленников. В классификации о которой я говорю они на том же месте что и какие-нибудь менеджеры или бухгалтеры. Но если посмотреть с другой стороны, то ремесленники это люди которые делают что-то реальное, а те же менеджеры не делают ничего.
Так же работу низшего звена можно поручить роботам. Наверное все видели автоматизированные конвееры?
Относительно инета в эту категорию можно отнести блогеров которые делают ставку на постовые, копирайтеров рерайтеров, и школьников эксплуатируемых в дебильных сервисах.
2) Далее принципиально иной подход к работе. Не работа в своем примитивном значении, а создание систем. Тоесть та работа которую сделал, и она продолжит приносить результат, даже если человек не работает.
Это например сайты в сапе, раскрученные контекстные… или в офлайне какой нибудь бизнес.
Однако же так как содается система то в этой системе должны быть работники первого уровня. В сапе этим «работником» является сайт. В офлайне просто работники.
Конечно значительная часть труда автоматизирована (роботизирована)
В этом пункте так же хотелось бы отметить комбинацию первого и второго типа, это например писатели, ученые… Тоесть сделали работу не организовывая систему, просто сама система уже есть… а конкретно переходим к третьему пункту:
3) Третий пункт можно было бы считать высшим.
Это создание системы для систем. То есть создание такой системы, которая сама бы увеличивала свой оборот. Используя в частности труд работников второго пункта. В инете к таким системам можно отнести различные биржи, рекламные сети, партнерки.
Если смотреть в оффе, то это расскрученные комнапии, которые могут иметь деньги с франшиз, корпорации чьи лидеры управляют всей системой глобально но имеют замов по конкретным направлениям (работников второго пункта), государство, церковь.
Кстати на примере церкви можно рассмотреть еще одну особенность. Еще одну плоскость уровней.
Способы управления.
Если интернет и бизнес это уровень денег\информации то церковь, это уровень психологии\подсознания. То есть если в бизнесе человека держат зарплатой, то в сектах, церкви и прочих «кружках» человека держат уже реально жестко, настолько что человек уже сам начинает возобновлять систему, потому что считает себя её частью по умолчанию, а не за, например, деньги.