Elsper

Я тут на адвего 150 текстов заказал. И мой мозг конечно усиленно думает когда эти траты окупятся, и окупятся ли вообще.

И пришла этому мозгу мысль.

Что есть рерайт?

Это замена слов синонимами, добавление общих фраз, перестановка слов.

И чего то я подумал а с чего яндексу считать такой текст уникальным? Синонимы он думаю определить в силах, значительно снизить вес общих фраз при определении уникальности тоже логичное решение, а перестановка слов решается простым сравнением массивов слов. Итого яндекс видит что, да над текстом работали. Но так же он видит что он не полностью уникален, а процентов так этак на 15-20.

Что думаете?

Запись по мотивам вот этой записи о том что манимейкеры просто паразиты.

Так вот мы приносим пользу или мы просто паразиты?

Тут на ситуацию можно глянуть с разных сторон.
С одной стороны мы все паразиты на теле земли. С одной стороны полезная работа только у производителей чего либо и большинство людей паразиты. С одной стороны все так просто. Как у большевиков.

Но на самом то деле не все так просто.

Надо начать с самой организации общества. У нас оно преимущественно финансово ориентированное, потребительское, значит с этой позиции мы вполне полезны. Многие из нас часть рекламного сектора. Некоторые программируют и опять же помогает в работе какого-то сектора. Кто то правда ведет сдл, но в деньгах это часто является бессмысленным ( то есть сам факт что сайт сдл )

Так же принимая во внимание действующую модель экономики, чем больше мы потратим, тем больше мы в нее вольем. То есть мы увеличиваем экономический оборот на сумму своего дохода. А значит больше денег идут на 01, 02, 03.

Если принять во внимание другую организацию общества, а именно нематериально ориентированную. То тут акценты опять же смещаются иначе.

Что из того что человек производит не имеет денежной оценки? Кто-то рисует, поет, играет, пишет, делает сдл… Но большинство производят себя. Ведь некоторые человеческие характеры и личности имеют свою и гораздо большую красоту чем например музыка или рисунок. Даже если творчество человека, чем бы оно не проявлялось, умением красиво танцевать, велотрюками, или программированием, никто не видит, то сам человек меняется и являясь частичкой социума меняет и его. Тоесть польза опять же.

И зарабатывание денег тут выступает как способ обеспечения своего творчества.

Но в обоих пунктах надо учитывать что есть еще один общий и центральный ресурс.

ВРЕМЯ

То есть если идти по материальному пути, то нужно наращивать доход и траты. И при росте спроса будут происходить как работы по увеличению количества товаров, так и работы по увеличению их разнообразия, в том числе и по улучшению качества. Прогресс движется вперед.

Если принять во внимание не материальный путь, то нужно высвобождать себя из труда направленного на жизнеобеспечение. Автоматизировать работу, создавать системы. Нужно выполнять больше работы направленной на себя и своих близких, то есть реализовывать идеи нематериального мира.

А значит реально пользу или паразитизм нужно оценивать с позиции времени. Если человек сам или косвенно увеличивает производство то приносит пользу. Если он проявляет себя в большей степени и в лучшем качестве, то тоже приносит пользу.

____

А тут типа постовой не в тему. (добровольный, бесплатный, односторонний и т.д.., после продажных блогов уже сам не могу представить настоящие постовые.)

Наткнулся в инете на одного фотографа, вот например хотел бы выделить такую запись. Сразу предупрежу там куча крыс, но этим запись и прикольна. Еще там фотки с кубы очень интересны, и немного индии

Ничего что я за раз 4 записи? Темы то давно придумал, просто созрел наконец. Например запись Деньги – Время я уже месяц вынашивал…

Эта запись тоже частично уже была написана на бумаге, так что попытаюсь связанно и последовательно донести мысль.

Итак вот я зарабатываю очень не маленькие деньги… Вроде бы и давно стремился.. Но сумма давит психологически, типа что раз такие суммы то и благополучие мое должно возрасти пропорционально, а вот хер. Читать полностью »

Всем известно выражение “время – деньги”, что значит что за потраченное время можно заработать деньги. Конечно следствие не прямое и эффективность вложения времени зависит от человека.

Так вот когда мой доход подошел к 50 и перешел эту планку я стал замечать обратный процесс. Субъективно изменилась скорость жизни. Просто отрезки времени стали казаться длинее. В некоторой степени изменилось даже качество мышления. Даже не знаю как объяснить лучше… Но ценность дня как отрезка времени стала выше. А отрезок в год настолько огромен, что к тому времени из элспера будет совершенно иной человек.

Так же одно из следствий изменения восприятия к жизни это то что такой суммы которую я зарабатываю нифига не хватает для того чтобы самому себе сказать что доволен доходом. Я конечно понимаю что деньги не маленькие. Но это же месячный доход. А месяц такой огромный, что доход приходящийся на некоторый отрывок в который я себя осознаю становится таким маленьким…

Однако же и тут зависимость скорости от денег думаю не прямая, а зависит от человека.

В общем сомневаюсь, что у меня получилось донести свою мысль… Думаю это надо прочувствовать самому, чего я вам и желаю

P.S кстати необычный вывод который можно вынести из этого чувства это – чем больше зарабатываешь тем больше живешь.

P.P.S как и в записи про людские слабости в этой так же можно заменить слова деньги, доход на слова результат, результативность и истинный смысл останется неизменнен.

Давно вынашиваю идею этого поста. Вот получил толчок для реализации.

Как и многие я когда то считал, что мир не справедлив, кругом гавно и я неудачник. Со временем я стал понимать больше. Мир вполне справедлив, удача зависит от самого человека, и гавно оказалось не так просто… Но от чего же проблемы?

Как говорится “все дело в кадрах”.

То есть на самом деле все в жизни зависит от самого человека, но другие люди тоже есть. И они часто плохие. Думаю каждый натыкался на несправедливость или подставу вызванную другим человеком? Наверное у многих было состояние отчаяния от того какие люди бывают. В общем логичный вывод следует что люди или плохие или пассивные, реже по какой то причине люди занимаются так называемыми добрыми делами.

Но когда человек видит в людях только плохое этот человек становится озлобленным гоблином.

Поэтому причина в чем то ином. Причина в мотивах. Нельзя быть просто плохим. Нужен мотив.

И вот сдесь все и начинается. Большинство людей большую часть времени слабое, безвольное, недумающее, существо. Идиалистов в запредельно розовых очках попрошу выйти из зала. Так вот чаще всего человек плохой по причине своей слабости. Он слабак. Слаб духом, слаб умом. Трусливый лицемер. Конечно бывают варианты. Но я говорю о картине в общем а не о частностях. Акцент внимания на частностях, когда речь о главном, это тоже слабость. Слабость внимания.

Ну про пассивность говорить нечего. Такие люди сочетают в себе многие слабости и смирились с ними. Зомби. Таких большинство.

Плохие: Такие люди чаще уже хоть частично осознают свои качества, и принимают их. Да им проще жить. Но они не могут решать проблемы столкнувшись с ними.

“Добрые”: Я не верю в то что слабые люди делают “добро” бескорыстно. Более того что есть добро в понимании слабого человека? Это решение его проблемы. То есть добро в проявлении слабого человека это бегство от слабостей от конфликта. Со временем переходящее в подсознание. Так же к такому добру часто примешивается лицемерие. Мотивы “добра” часто пугают своей извращенностью, лично меня например. К этому пункту можно добавить знаменитую притчу

Притча о рыбе и удочке
Притча гласит, что, если дать голодающему рыбу, он ее съест и попросит добавки, а если дать ему удочку – он сможет сам ловить рыбу и обеспечить пропитание себе и своей семье

С позиции слабого добром будет просто дать рыбу. Потому что это будет уходом от конфликта с ленью ее ловли.

Ну значит с первой ловушкой сознания мы справились. Ясно что не люди плохие. А их слабости делают их плохими. Значит раз проблема обозначена надо ее решать.

(Почему я сказал что это ловушка? Потому что если считать людей плохими, то акцент смещается на людей и отдаляется от самого человека, когда вина в человеческих слабостях акцент смещается в более общую сферу к которой принадлежит и сам человек. То есть считая людей плохими, сам становишься плохим, считая что причина в слабостях, начинаешь сам бороться со своими)

Люди которые работают над собой во первых начинают брать ответственность на себя. Начинают больше думать, больше делать, больше успевать, их жизнь становится более насыщенной. Им начинает везти. И… Они начинают зарабатывать больше денег. Точнее так чтобы перестать быть бедными, и стать богатыми. Не в плане что миллионы, а что денег начинает хватать.

Ведь слово богатый имеет в корне слово “бог”
А слово бедный – “беда”

То есть люди, которые не могут обеспечить себя, слабее тех кто может. А так как слабость делает человека плохим, то среди бедных процент плохих однозначно больше. Так же бедные извращают понятие добро, ведь плохим быть социально непоощряемо, а значит они пытаются быть “хорошими”. То есть “помогают” людям избегать конфликта с слабостями, так же как делают это сами. А что такое конфликт? Это шанс. Шанс решить ситуацию. И поддельное добро позволяет оставаться в болоте. Ну все знают выражение “медвежья услуга”…

Конечно кто то спросит а как быть если человек работает врачем или учителем? За копейки. Но при чем тут профессия? Если записывать всех врачей, учителей и прочих в “хороших” людей. То это лицемерие. Это предвзятость. Тут все так же. Если человек поднялся над своими слабостями, он способен обеспечить доход. Реально хороший учитель может быть репититором, реально хороший врач может быть частным врачем. Более того не мне решать, что им делать, я лишь привел примеры в подтверждение своей позиции. В реальности же сильный человек способен и сам принимает решения и отвечает за них. Если человек пошел работать на малооплачиваемую работу то это его решение, его ответственность. Если он не может нести эту ответственность значит он слаб. Если может, значит он достаточно силен и стоит уважать его решение. Но таких очень мало. Можно сказать что это исключение подтверждающее правило.

Слабость и бедность взаимосвязаны. Как связанны богатство и сила.

P.S Почему я придерживаюсь этой позиции? Я тоже слаб. Но я не хочу это принимать, не хочу с этим мириться. А самообмана и загона в подсознание я стараюсь избежать во всем. Я придерживаюсь этой позиции чтобы самому становиться сильным.

P.P.S Когда я в агентстве снимал квартиру, там в одной комнате была приемная для всех, там стояло четыре стола. Люди которые заходили пока я там был преимущественно были при деньгах, предприниматели. Этот пример еще раз показал мне что я прав в своей позиции. Те люди были четкие, понимали что хотят, остроумно шутили, не жались за каждую копейку, не тянули, и не трепались попусту… И вообще вызывали симпатию.

P.P.P.S Бедные не любят богатых. Наверное потому что контраст силы и слабости обостряется.

___

Комментируйте, подписывайтесь, делитесь мыслями