Это можно, это нормально, это правильно.

К прочтению рекомендуется.

Здравствуйте. Вот решил оформить в виде статьи одну мысль, уже давно пришедшую в голову.

Вкратце мысль о том, почему общество вместо того, чтобы развиваться за последние годы стремительно деградирует и фактически разваливается само государство. Нет, это не полит статья, это, повторюсь, мой взгляд на один из процессов происходящих в обществе и управляющий им.

Человек — существо социальное, он стремится корректировать свое поведение в соответствии с поведением окружающих людей. Он смотрит на то, как ведут себя окружающие и выстраивает свою линию опираясь на увиденное. И поэтому, когда человек видит, что кто-то что-то делает и получает за это какие-то бонусы, то наблюдатель сам начинает думать о том, чтобы делать это же, с целью получить аналогичный результат. Это простой принцип воспитания: «делай как я».

Так вот, этот процесс один из методов осознанного или нет манипулирования и даже если «с той стороны» нет манипулятора, манипулируемый-то все равно присутствует, поэтому я и призываю прочитать и подумать.

Первая часть. О формировании мнений и позиций.

Вернемся к обществу. Власть, полиция, учителя, врачи, бизнесмены, солдаты, простые работники, все люди это часть общества. Когда в этом обществе кто-то один делает что-то, что некоторые члены общества не наблюдали ранее, то результат действия откладывается в голове наблюдателей как возможный.

1) Итак, представим, что есть некий мент, который превысил полномочия и есть наблюдатель, который до этого времени никогда даже не думал о ментах и о том, что они могут превышать свои полномочия.
2) Наблюдатель увидел это и в его картине мира появилась мысль, что менты могут совершать преступления.
3) Наблюдатель логично примеряет на себя роль жертвы. И вероятность того, что он может быть жертвой незаконного обращения ментов становится реальной в его картине мира и поэтому у него возникает логичная потребность в защите.
4) И тут происходит главное. Мент или несет ответственность за свой поступок или не несет.
4.1) Если несет, то наблюдатель понимает, что не все так плохо и это просто был кто-то типа Евсюкова и в случае если мент нарушит закон в итоге восторжествует справедливость.
4.2) Мент не несет ответственность. Из этого следует, что мент не только теоретически может нарушить закон, но и нарушит при желании. Ни о каком чувстве защищенности говорить не приходится и наблюдатель начинает относиться к полиции с недоверием.
4.3) И еще такой пункт, что мент не просто не несет ответственность, но еще и поощряется за свое преступление. Наблюдатель справедливо начинает считать, что если что-то случится, то мент скорее совершит преступление чем нет.

Разовьем идею дальше. В роли наблюдателя вполне могут быть другие менты.
1) Вот этот другой мент узнает о ситуации, понимает, что его коллега нарушил закон.
2) Мент-наблюдатель примеряет на себя ситуацию того мента и начинает думать, как он бы поступил в этой ситуации.
3) Он начинает ждать реакции начальства, потому, что ранее не сталкивался с такой ситуацией.
4) И тут, ага, самое главное.
4.1) Начальство наказывает преступника. Мент-наблюдатель понимает что за преступлением последует наказание и скорее всего не станет нарушать.
4.2) Начальство не предпринимает никаких действий. Наблюдатель, видя такой результат понимает, что преступление легко может сойти с рук. И при желании скорее совершит его, чем удержится.
4.3) Начальство поощряет преступника. Мент-наблюдатель улавливает простую цепочку: нарушил->получил бонус и с большой долей вероятности пойдет на преступление, попав в аналогичную ситуацию.

Этот пример справедлив абсолютно для всех общественных институтов. Судья вынес несправедливый приговор и не понес наказания? Другие судьи станут чаще выносить несправедливые приговоры, а граждане станут меньше доверять суду.  Украл чиновник и не понес наказание, когда его поймали за руку? Другие смелее воровать будут, а граждане совсем разуверятся во власти.

Конечно в любом событии среди наблюдателей есть люди, настолько ограниченные, что они банально игнорируют всё, не укладывающееся в их привычный взгляд. Например на РПЦ и лично Гундяева существуют тонны компромата. Это и глупая попытка скрыть часы, и нанопыль, и тобачно-алкогольное прошлое, и инквизиторский процесс. И хотя радует, что часть людей начинает думать своей головой, не желая опошлять свою веру причастностью к этому мракобесию, но и немало людей продолжают верить попам. И такие идиоты опять же во всех сферах. Есть, например, люди, считающие, что навальный Что-то украл и значит процесс не высосан из пальца. Есть патриоты, одобряющие преступные действия полиции. Есть люди защищающие и голосующие за чиновников, которые их же и обворовывают. Наверное просто надо принять как факт существование таких людей.
Но это больше частные примеры, вернемся к обществу в целом.

Вторая часть. О роли СМИ в описанных процессах.

Итак, вот наш мент нарушил закон. Об этом сообщили в СМИ и тысячи людей узнают об этой истории. Эти люди не только узнают о истории, но они еще и знают о том, что помимо них еще тысячи людей эту историю знают.

Казалось бы, может возникнуть ложный вывод, что надо запретить СМИ, чтобы они не подрывали государственные устои и не раскачивали лодку. Но СМИ лишь обнажает недостатки. Если этого не делать, то наступит застой. СМИ лишь индикатор. Глупо выкалывать себе глаза, чтобы не видеть болячку.

Получается, что единственная адекватная реакция это наказывать за преступления. И писать об этом в СМИ. В этом и должна заключаться суть пропагандистской и идейной работы провластных СМИ. А они вместо этого обсуждают оппозицию, идиоты.

Продолжим мысль про СМИ. Учитывая разрушительный эффект, оказываемый неадекватной реакцией власти на нарушения отдельных своих членов, нужно трезво оценивать ситуацию и понимать, что теоретически могут существовать некие силы враждебные государству, которые будут использовать описанный выше принцип для ослабления государства. И поэтому люди, покрывающие преступления чиновников, ментов, судий и прочих гос. служащих, по факту являются изменниками. Так как они своими действиями напрямую способствуют развалу государства даже больше чем преступники, которых они защищают.
В СМИ должны появляться сообщения, что тот-то и тот-то осуждены и отправятся топтать зону, а вместо этого в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ «да этот парень вообще еще месяц назад из органов уволен», а чаще «рафик ниучем не виноват».

Преступление остается не наказанным. Граждане перестают верить людям в мундирах и костюмах. Государство разваливается и власть еще больше слабеет.

Третья часть. Еще пара не политических примеров и как бы вывод.

Этот принцип действует не только в политике, но и везде, где происходит какое-то действие или событие, на которое у наблюдателя нет четкой реакции и наблюдатель начинает принимать увиденную реакцию, как допустимую.

Например всевозможные шоу и сериалы для дебилов, которые идут по ящику. Пускай это смотрит уже сформировавшийся дебил, у которого мозг уже давно атрофировался. Но ведь это смотрят и дети, у которых еще нет своих представления о адекватном общественном устройстве и своем месте в нем. И вот ребенок смотрит какую-нибудь бригаду или дом2 и вырастает гопником или шлюхой. И всё. Эти выросшие дети в большинстве своем пронесут приобретенные модели через всю жизнь. Для уже подросших идиотов будут снимать свои шоу и сериалы, которые увидят опять же их дети и так по кругу.

Вот недавно я посмотрел русский фильм: «метро». Помимо средненькой катастрофы, (которая собственно и способствовала досматриванию) там еще и типа треугольник любовный. Жена — блядующая стерва, муж, который типа положительный (хороший врач), но выставлен лохом (над чем даже в фильме иронизируют, мне этот момент понравился), и богатый любовник настаивающий на том, чтобы она развелась и перешла к нему. Женщина совершенно точно уже давно не любит мужа, и уже решила развестись, но в фильме подали так, будто передумала и решила остаться с мужем. По сути же просто решила остаться в блядующем статусе. Это самое мерзкое, что бросается в глаза. Помимо этого там еще десятки мелочей выставляющих плохие качества, как естественные.

И чему это фильм учит молодежь, которая в большинстве своем еще не определилась до конца с профессией и семьей?
Врач? — лох, неправильно живет. Шлюха? — молодец, все правильно сделала.

Еще довольно в тему статьи «теория разбитых окон», хотя немножко о другом и рассматривает явление более узко.

В общем думайте головой уважаемые. Будьте критичны и имейте свое мнение. Однако помните, что и это «свое мнение» в 95% случаев не ваше, а просто когда-то вам приглянувшееся, и поэтому имейте внутреннюю готовность отказаться от него, если появятся какие-то корректирующие факторы.

Автор: Elsper.ru