Метка: Рецензия

Решил наконец написать отзыв о бирже.

Начиная с мая я потратил в бирже около 63000 рублей, купив чуть более 500 ссылок.

Закупался для шести сайтов. Расскажу о трех. (Оценивать влияние ГГЛ на остальных трех гораздо сложнее)

Я закупался на этот блог. Эти траты оказались самыми эффективными. Потрачено 10800 за 79 ссылок. За счет ГГЛ у меня ощутимо выросло количество подписчиков :)))
А как же тиц?

Да тиц есть, сейчас у меня десятка. Дороговато, особенно учитывая что некоторая часть тица естественная (было время когда у меня была чистая честная десяточка) Трафик? Не отразилось. По графику видно, что май и летние месяцы никак не отклонились в лучшую сторону от общей тенденции.

Еще один блог. У него сейчас тридцатка, но там сапой догнал. Расходы 10200. И даже если бы эта тридцатка была только с ггл, все равно дорого. 113 ссылок куплено.

Траф незначительно подрос. Но не с яндекса, а с гугла и рамы. Рама всегда любил тот сайт, а гугля скорее всего отреагировала на пр ссылки.

Еще один блог. Самый молодой. 8200 рублей, 72 ссылки. Тиц поднялся до десятки. Траф? С 10 до 20. Хотя скорее всего причина роста трафа в развитии сайта. Материалы публикуются почти каждый день.

Это были результаты, теперь непосредственно отзыв:

В системе слишком много сателитов, которым прямая дорога под АГС, и руководство не совсем адекватно.

В чем же неадекватность и почему я в заголовке написал про разрешенное мошенничество?
Администрация ГГЛ разрешает публиковать заметки в не уникальных статьях, и если оптимизатор хочет этого избежать, он должен писать об этом в задании.
Вот примерно здесь начало forum.searchengines.ru/showthread.php?t=410842&page=318

Слова админа:

«ссылки нельзя вставлять в неуникальный контент. Имеется в виду, что контекстная ссылка вставляется в уникальную статью, а ссылка в заметке в уникальный текст в заметке.»

Общественность конечно встрепенулась, ибо че за нах?

Админ пояснил:

«Ссылка действительно не должна размещаться в уникальном контенте, под контентом в данном случае подразумевается текст статьи в случае, если речь о контекстной ссылке, или текст заметки, если речь идет о заметке. Если заметка внедряется на страницу с неуникальной статьей, то по правилам это не является нарушением, ссылка не теряет свою работоспособность в этом случае.»

Даже если предположить что первое «не» это опечатка, то момент разрешающий заниматься копипастом прописан вполне точно «Если заметка внедряется на страницу с неуникальной статьей, то по правилам это не является нарушением»

Это только самый неприятный момент. Еще не напрягаясь могу вспомнить:

-Очень тупая раздача анкоров.

-Длинные анкоры обрезаются без предупреждения. (Я брал ссылки на внутряк, использовав как анкоры заголовки постов. В итоге вместо «Delphi. Получение списка всех файлов в папке и ее подпапках.» Я получил «Delphi. Получение списка всех файлов в папке и ее», и конечно не заметил, не ожидал, что система подложит такую свинью даже не предупредив.)

-Сама форма редактирования анкоров очень неудобная. Я дважды терял все анкоры, которые набивал в этой дебильной форме. Точную причину уже не помню, помню что из за очень тупого и непродуманного интерфейса.

-Кстати, а вы знаете что там оказывается ЕСТЬ внятная статистика? Но из за тупого интерфейса у большой части пользователей просто мысль не возникнет искать ее там. Настройки полей прячутся в ссылках «Указать» В таблице приходов и расходов средств, под заголовками столбцов. Сейчас они хотя бы цветом выделили, раньше эти ссылки были незаметного белого цвета.

-Белые черные списки очень долго вводили. И даже сейчас их функциональность хуже саповской или бегуновской.

-Система проверяет индексацию СТРАНИЦ, а не ССЫЛОК.

-Отказываются прикручивать оценку площадок.

-Нельзя отказаться от говна если случайно купил, только если модер решит что сайт недостоин системы.

-Хоть и говорят что ужесточили модерацию, отказываются очищать базу от откровенного хлама.

Мой диалог с админом:

Он: «На самом деле, модерация последнее время очень сильно ужесточилась. Еще полгода назад в систему принимались сайты, которые сегодня уже не принимаются. Если же вы встречаете недостойные, на ваш взгляд сайты, нажмите «пожаловаться» и изложите причины такого мнения. Мы обязательно проверим всю информацию.«

Я: «Ну например сайт на WP у которого в каждом посте одна или несколько продажных ссылок, а у 95% записей нет ни одного коммента, или они вовсе запрещены.
Неужели такие сайты отвечают требованиям качества?

Или попадались несколько сайтов созданных под какие-либо партнерки. Например под gameboss.ru. Зачем оптимизаторам такие кандидаты на вылет? «

Он: «Сегодня что-то странное творится… Снова и снова…

Нет такого сайта в системе и никогда не было. Вы точно в нужной ветке пишите? «

Скидываю ему урл в личку

Он: «Спасибо, посмотрел. Уникальные описания к играм, отличная посещаемость и просматриваемость страниц, приемлемый дизайн, ясная структура, хорошая динамика развития. Сайт будет жить и работать, так что зря вы о нем так. Но опять же, воля ваша, можете выбирать то, что нравится. Считайте, что мы выполнили предварительный отбор площадок, отсеяв все сомнительное. Теперь же вы можете внести и свою лепту, выбирая то, что нужно вам.«

Тоесть факт остается фактом. Сайт является сателитом под парнерку. Особо насмешило по поводу «хорошая динамика развития». Пессимизация от гугла после 30 июля (переписка была в августе), и постоянное снижение трафика с яндекса. (около 100 в начале лета, около 30 сейчас).

— Конкретно сейчас. (тоесть после того как я написал все что выше) попросил у саппорта вернуть деньги за сайт попавший под АГС. Деньги еще не «ушли», висят заблокированными. Ответ саппорта:

«Если деньги заблокированы, но не списаны, технически это сделать невозможно. В течении 45 дней после размещения обзора деньги разблокируют, в том случае если страница не попала в индекс.«

То есть или они настолько тупы, или они настолько не уважают клиентов, что тупо на ровном месте зажимаю деньги.

Вывод? Лично я отношу ГГЛ в разряд D&G. Дорого и глупо.

(Кстати, пост планировался давно, так что если вам покажется, что автор написал под влиянием какого-то кратковременного негативного импульса, то это не так.)

Автор: Elsper.ru