Прошлый месяц тут
Деньги и работа
Расходы за месяц получились заметные 15к, пока самый расходный месяц за год. Правда больше половины это покупки «про запас» из за надвигающегося дефицита и дальнейшего подорожания цен. Хотя помимо этих факторов еще и заценил удобство массовых закупок. Теперь в магазин можно ходить явно реже, и исключить импульсные покупки, которые я к слову итак существенно сократил. Плюс опт дешевле.
Так например 6 с лишним литров мёда за 1600 купил.
Я тут вообще изменил отношение к мёду, и стал рассматривать его, как ключевой продукт, и, как лучший по формуле (польза*сытность)/цена.
По доходам 2500р с сайтов и 95$ с игр.
По работе только 14 часов.
Первую половину месяца я был все еще в ступоре от войны. Только 14 числа притронулся к работе.
105 часов без еды и воды
Пару дней настраивался и под конец месяца созрел для очередной паузы в потреблении пищи и воды. Говоря по-простому: немного поголодал.
Я стараюсь не использовать слово «голодовка», потому, что о голоде речи не идёт. Это скорее отдых + медитация.
Для меня это уже не первый опыт (прошлый в феврале на 80 часов был) и все прошло очень легко и даже проще прошлого раза.
4 дня 5 ночей.
Основное ощущение, сопутствующее первым трем дням — это очень легкий на грани самовнушения (а скорее за ней) дискомфорт в голове. Ощущение скорее немного «пьянящее», как будто быстро воздухом надышался. Только под вечер четвертого возникло некоторое ощущение голода и то, потому, что мозг понимал, что скоро-скоро уже будут вкусняшки, надо только ночь переждать. Видимо механизм работы мозга такой, что если «скоро», то как бы можно уже начинать «хотеть». Собственно тот же дофамин так и работает — он выделяется НА ОЖИДАНИИ чего-то. И именно поэтому воздержание от еды (как и прочие воздержания) — это частично медитация, ведь нужно вовремя пресекать именно эти вот ожидания (попросту говоря не думать о еде), пока мозг и организм в целом не отреагировал на них и не затуманил сознание.
Так же вечером опять же 4 дня, в голову ударило после того как вылез из горячей ванной, пульс подскочил, в глазах потемнело. В общем понижение давление. Но это достаточно логичное поведение организма — видимо это признак того, что от отсутствия еды и воды у меня немного снизилось давление, а горячая ванная снизила его еще сильнее, настолько, что я смог это самым явным образом ощутить. Но как и положено после всяких горячих процедур все нормализовалось за 10 минут.
Так же за все 105 часов один раз были болезненные ощущения в животе (думаю от недостатка воды), но прошли за 15 минут.
Ну еще тупняк, но не сильный. Бывало и сильнее в прошлые разы.
В общем, отличный интересный опыт. Подожду пока снова захочется, надеюсь это будет скоро.
Мысли
Несколько мыслей записал за этот месяц.
1) Снижение потребления, которое я делаю вот уже четвертый месяц, эпизодические голодовки и перспектива лишений вследствие санкции подтолкнула у очевидной мысли: Вынужденные сложности ухудшают жизнь и заставляют страдать, но если подстроиться под ситуацию и самому отказаться от чего-то, то вместо страдания наоборот обретаешь немного свободы.
Так, например, я от своего воздержания от пищи ни капли не страдаю. Сокращение потребления тоже не особо тяготит. Да, иногда неуютно, но это больше какая-то жадность. А так, я еще два месяца назад писал «Есть в этом какая-то свобода, когда можешь на маленькую сумму прожить, при этом нормально и вкусно питаясь здоровой едой»
2) Другая мысль… Думал о смерти и поймал что-то, что я мог бы назвать «дух бусидо». Еще и песенка про самурая за несколько дней до этого в яндекс музыке попалась.
Основная идея бусидо, как я ее для себя понял по поверхностным суждениям — стремление к смерти. Да звучит пугающе и немного бредово, тем более в такой формулировке, поэтому ее нередко пытаются смягчить, мол не стремление к смерти, а просто помнить о своей смертности и не бояться этого.
Но проблема в том, что «помнить о своей смерти» — это просто слова. Как можно помнить о том, о чем ты не имеешь ни малейшего понятия? Чтобы реально помнить о смерти, она должна быть где-то рядом, ее нужно хорошо преставлять. Для этого и нужно «стремиться к смерти». Разумеется речь не идет о каких-то формах самоубийства, просто слова «помнить о смерти» должны быть насыщенны каким-то смыслом, иначе они не работают.
Так вот мелькнуло у меня озарение небольшое, поймал я что-то что можно назвать «дух бусидо», и как бы побывал в той точке сознания, в которой стало очевидно, что готовность к смерти это не пугающая перспектива, а освобождающее благо. Ведь простейшая истина заключается в том, что смерть она все равно будет. И то, что наше сознание закрывает на нее глаза, делая вид, что она находится где-то когда-то в дальних абстракциях, не отменяет реальности, умирать придется.
Однако если прожить жить с пониманием своей смерти (хотя бы частичным) это мощнейшим прожектором подсвечивает саму жизнь.
Настроение, конечно улетучилось. Улетучиваться — это свойство всякого настроения. Но мысль я успел набросать, да и новый штрих в личности остался.
Запутанность и выстраивание всего по полочкам в голове
Продолжаю мысли, но так как тут очень большой блок, тянущий на целую статью, буду использовать подзаголовки.
Уже не первый раз за последние месяцы ловлю себя на том, что в голове запустился какой-то процесс выстраивания всего по полочкам. Так, например, я стал намного чаще задаваться вопросом «зачем/почему», и спрашивать у собеседника, что он хочет. В том числе оба эти вопроса можно и нужно задавать и себе тоже, хотя это чуть сложнее может быть, ведь со стороны часто видно лучше.
Вопросы должны быть простыми и не содержать в себе манипуляции. Цель вопросов распутать, а не запутать. Например вопрос «почему ты хочешь меня обмануть» не подходит, если до этого собеседник сам не говорил, что он хочет вас обмануть. Это не вопрос, а манипуляция. Кроме того вопросы должна затрагивать мотивацию и действия собеседника, а не третьих лиц, отвечать надо за себя, а не за другого. Навязывание ответственности за третье лицо — это тоже манипуляция и запутывание.
Так вот оба эти вопроса заставляют увидеть причину того или иного действия/поступка. Потому, что нередко оказывается, что причина у поступка одна, действия другие (что человек умеет, то и делает, даже если это не самые подходящие действия в данный момент), а последствия вообще третьи. И далее уже эти последствия снова служат опорой для каких-то действий и приводят снова к каким-то результатам, и постепенно все сознание заполняется довольно сомнительными конструкциями и образами, которые вроде как выглядят внятными на первый взгляд (правильнее сказать, что человек к ним просто привыкает), но при этом не опираются ни на что реальное.
Пример надо бы?
Тут есть небольшая сложность. Вообще я уже в прошлом посте писал, что изменяясь человек «забывает» себя прошлого. Так случаи в которых я разгребал свои заблуждения и раскладывал что-то по полочкам, сейчас у меня в голове уже лежат в некоторой степени «по-полочкам». И от туда мне взять пример затруднительно.
Еще сложность с примерами в том, что запутанность, как правило, у каждого своя. Да существуют какие-то общие заблуждения, тиражируемый в обществе, но все же запутанность это очень индивидуальное состояние, у кого-то путаница в понимании, как устроенны деньги, а у кого-то нет с этим проблем, но он не понимает, как общаться с девушками, например.
Какие-то сложные и интересные цепочки из своей жизни в голову не приходят, потому, что их нет прямо сейчас в области внимания (потому, что если они там окажутся, то будут проработанны, и снова станут «не настоящими»), но можно немного смоделировать.
Например парень и девушка ссорятся.
Почему? Потому, что одна из сторон чувствует обиду.
От куда обида? От ощущения недолюбленности.
От куда это ощущение? или партнер действительно не любит, или просто мама в детстве недолюбила.
Или может на первый вопрос «почему», будет ответ, что одна из сторон чувствует агрессию, а не обиду.
Почему агрессия? Потому, что нарушены личные границы. Или потому, что представление агрессора о том, «как должно быть» нарушено. Почему? Потому, что человек не любит партнера, а просто использует его, а партнер делает что-то «не так».
И всё, на уровне ссоры могут быть какие-то одни смыслы — претензии, а в корне совсем другие, и если увидеть корень, то и разговор совсем иной пойдет.
Или из своей жизни.
Например, любимая говорит
«Ты развел бардак», я не понимаю о чем КОНКРЕТНО речь и спрашиваю прямо «что ты хочешь?».
— «Хочу чтобы ты убрал лишние предметы со стола».
Да, у нас 4 стола, и для одного из них существуют особые правила, что там может стоять, а я иногда там кружку оставляю. Кружки в списке разрешенных предметов нет. Иду и убираю, мне не сложно, тем более если я согласился с этим правилом когда-то раньше. Потенциальный конфликт исчерпан, никакой новой путаницы не создается.
Вообще, интересно, я прямо сейчас думая о примерах, осознал, что механизм распутывания — он больше не на уровне логики, а на уровне какого-то «озарения» что-ли работает. Поэтому много может даже не откладываться в памяти, и прорабатываться подсознательно.
(Потому, что по самому слову «логика», уже в корне видно, что оно опирается на слово логос. Основное значение слова «логос» — слово. Иначе говоря опираясь ТОЛЬКО на логику можно легко уйти в демагогию. И лично я видел ни один, ни два и не пять раз, как человек, постулирующий приверженность «логике», просто использует ее, чтобы жонглировать словами и заболтать тему. Да логика несомненно важна, но она как деньги — инструмент, а не цель.)
Еще заметил, что попутным следствием процесса распутывания идет отваливание каких-то фоновых тревог, иллюзий. В том числе негативных иллюзий о людях.Например внезапно обнаруживается, что какое-то негативное представление о чем-то опирается на мои же заблуждения, а в реальности все проще.
Запутанность и Самообман
И да то, что я выше написал о «распутывании» работает, если пытаться реально рассмотреть корень, а не прикрывать его самообманом.
Возьму примеры из актуальных событий:
Так например вопрос к поддерживающим войну о том зачем они это делают, мог бы привести к честным ответам типа:
1) «Я верю власти, как более компетентной в этом вопросе» (Напрашивается разумный ответ: ну и не бери это в голову вообще, раз осознаешь некомпетентность, зачем соучаствовать-то)
2) «Хочется уничтожить Украину. Ведь Украина не государство, а малороссы — враги». (И кто тут нацист?)
Пока листал в вэкашечке примеры того, как поддерживающие мотивируют свою поддержку (я ж не с потолка всё это беру. Вымысел — запутывает.), наткнулся на такой милый ролик из популярного мультика https://vk.com/video-110534446_456239503. С какой радостью персонажи ищут повод, и как они натянули сову на глобус, чтобы получить этот повод. Да ролик, а уж тем более мультик, шутка. Но в каждой шутке лишь доля шутки. Если бы повода не было, его бы придумали. Собственно в реальности повода нет — его как раз придумали.
Помимо честных ответов есть еще куча «неответов», которые из за самообмана кажутся ответами. Мол был вопрос, есть какой-то текст, значит ответ. Но эти ответы не дают ответ на вопрос ЗАЧЕМ. Они ничего не проясняют, а только запутывают.
Сюда относятся «8 лет», «америка виновата», «это все капитализм столкнул наши страны», «принуждение к выполнению минских соглашений», «американцам можно, и нам можно», «это начало контрнаступления против агрессии НАТО».
Если попытаться вычленить из этого здравое зерно, то оно сведется к одной из двух верхних причин.
В итоге, если задать вопрос «зачем нужен самообман», то напрашивается ответ, что самообман нужен, чтобы скрыть от самого себя реальное положение дел. Реальные свои мотивы. А раз их надо скрыть, значит это что-то неприятное, возможно постыдное. Например скрыть то, что война непогрешимого «народа-богоносца» (россиян) против «второсортного народа страны-марионетки» (украинцев) — это де факто нацизм в таких формулировках.
Блин не хотел рассматривать свои идеи через призму войны, но что поделать, если отношение к войне самая кристально чистая призма сейчас…
Стоит ли спорить с запутавшимися.
В течении месяца у меня было время подойти еще немного с другой стороны к мыслям о выстраивании всего по полочкам в голове, а точнее рассмотреть один из аспектов запутывания и путях распутывания.
Думал, что чтобы эту запутанность распутывать, нужна хоть какая-то устойчивая опора в сознании, однако реальность показывает, что даже такие сильные вещи, которые казалось бы должны выбивать из колеи, как, война и смерти, не всегда могут служить такой точкой. Собственно такой точкой вот так со стороны, наверное, ничего не может служить, потому, что смыслы, на которые предполагается опираться, такая же часть болота.
Но почему болото не рассасывается само? Потому, что оно является экзистенциональной опорой жизни. Я иногда вижу в себе те или иные кирпичики, которые были заложены в детстве, когда меня просто «научили» чему-то так, как научили. И уже вроде вся сознательная жизнь с этим кирпичиком прошла, он уже давно является частью личности, а отказ от этого, это ж своего рода мини смерть для сознания.
Так например, посаженное в детстве семя агрессии и недоверия к людям, постепенно пускает корни и формирует уже целую личность, которая видит мир через эту призму, что мол обязательно есть враг, кто сильней тот и прав, бей первым и всё всё такое. Потом на этой базе вырастает опасение, что все хотят тебя обокрасть, оскорбить и обидеть. При переносе на уровень «геополитики» это трансформируется в «американцы хотят отобрать наши ресурсы», «кругом враги», «англосаксоны-жидомасоны хотят развалить Россию», ну а сверху приполировать легендарным «сила в правде», которое логично превращается, в «кто сильный тот и прав», а от сюда пол шага до очевидного в этой системе координат понимания, что «сила важнее истины».
И на выходе получаем человека который, НЕ ХОЧЕТ разбираться в себе и направляет силу интеллекта не на то, чтобы что-то понять, а на то, чтобы защитить свою картину.
И как тут быть? Вот, например, лично мне? Спорить, объяснять, взывать к разуму?
Думаю, для начала надо ответить, что из себя представляют спор и попытки что-то объяснить другому человеку?
Это как правило одно из двух
1) Желание испытать превосходство переспорив человека.
2) Попытка побыть психотерапевтом и помочь человеку распутаться в своем болоте.
Первый вариант меня не интересует уже давно, он слишком утомителен, а удовольствия от того, что ты переспорил дурака откровенно сомнительное.
А второй вариант это вообще то тяжелый высокооплачиваемый труд психотерапевта. Зачем им заниматься, если собеседник еще и отбивается?
И как-то… что-то отпустило. Я хотел тут в посте более предметно рассмотреть примеры заблуждений и в итоге решил не тратить на это силы (пост итак большой слишком). Потому, что повторюсь, это или не интересующий меня спор, ради спора, или бессмысленная психотерапия без запроса.
Да есть конечно еще один, третий мотив, это взгляд на себя и на сами принципы работы мышления со стороны, но это уже хай левел и плюшки для спорящего, без учета влияния на оппонента. Это полезно да. Я для себя некоторое время назад решил, что если собеседник не несет откровенный бред (в медицинском значении слова), то надо считывать его посыл и понимать его, иначе чем ты от него будешь отличаться?
Хухрики
Чтобы пост был чуть чуть полезней приведу наверное один из самых понятных методов. Я его не сам придумал. Вспомнил, как когда-то в одно из книг прочитал, тут просто оооочень уместно.
Книга «Полноприводный мозг. Как управлять подсознанием». Собственно то, что я от туда помню, написано на первых же страницах, в первой же главе. Я возьму интересующий меня фрагмент целиком
Сначала выучим главное правило работы с подсознанием: никаких хухриков!
Не поняли? Не страшно! Я тут же и поясню.
Каждый человек по сто раз на дню попадает в такую ситуацию.
Первый: — Что-то мне это не нравится. Это же полный хухрик!
Второй: — Да-да, полный! (Думая про себя: «А что такое хухрик?»)
Через пару дней.
Второй: — Да это же хухрик!
Третий: — Я тоже так считаю (Думая про себя: «А что такое хухрик?»)
Так вот, хухрик— это слово-пустышка. Оно ничего не означает, и каждый человек понимает его по-своему. Примеры хухриков: бог, карма, харизма, аура… Подсознание хухриков не любит. Сравним две фразы.
1. Эфирные излучения — это эманация харизмы в ауру.
2. Вы выскочили из обжигающей сауны и сейчас прыгнете в ледяной бассейн.
На какую из этих фраз отозвалось ваше подсознание? Чего вам ждать в обоих случаях, на что настраиваться?
Хухрики словно забивают голову ватой, и вся подсознательная деятельность тормозится на корню. Произнесли «трансцендентная экзистенция», язык завязался узлом, а подсознание впало в ступор. Ну и что дальше?
Конкретные и ясные слова дают подсознанию точные команды, и оно вас не подведет.
Чем конкретнее вы мыслите, тем мощнее ваш интеллект.
Жидомасоны, англосаксы, продажа газа за рубли, дефолт, геополитика, фашисты, нацисты, бандеровцы и бендеровцы — это пример «хухриков» пришедший в голову за минуту.
Да их можно «наполнить» смыслом, но используются они как хухрики.
Содержимое, которое транслируют эти слова: кругом враги, РФ сопротивляется чему-то «плохому» и делает это успешно.
Но если капнуть чуть глубже, например англосаксы — это название древнего народа. Это как если бы русских сейчас называли древляне. И делали бы на основе этого какие-то суждения. Какой смысл использовать это слово? Никакого.
Или вот «газ за рубли». Звучит патриотично (еще один хухрик, кстати), но мало того, что чисто технически это меняет очень мало что. (просто создается прокладка, которая в момент сделки будет покупать рубли, так же как сейчас по закону 80% валюты экспортеры сами продают), так в силу естественного обесценивания рубля (как минимум из за разницы ставок рефинансирования ЦБ. Посмотрите дальние фьючи по валюте, они всегда дороже) это еще и фиксирует цены контрактов в более слабой валюте. Вот сейчас в связи с падением рубля почти все подорожало, а контракты на продажу газа за рубли, если бы они были бы рублевыми уже сейчас, остались бы на той же цене, ведь они были бы отвязаны от валюты. Итого в конечном счете продавец проиграет от этого шага. Но из за того, что эту схему глубоко особо никто не продумывал, перед тем как ляпнуть — это подается как геополитичесская победа и благо для России.
Так например Новатек вроде бы уже отбился от такой «выгодной» инициативы, потому, что одно дело радоваться за мифический «геополитичесский» успех, а другое — продавать экспортный товар за рубли.
И такого мусора в голове тысячи и тысячи смысловых элементов. Настолько много, что признание пустотности этого мусора вполне может расцениваться психикой как угроза существованию.
Вообще, на уровне чувств я ощущаю процесс разгребания этого болота, как «приближение к реальности». И ничего так не отрезвляет и не напоминает о реальном мире, как тяжелые потрясения. Я уже выше писал о смерти. Это как раз перекликается. Мне кажется, такие тяжелые вещи способны, хоть и не всегда, но все же пошатнуть веру в свое болото. Когда в тяжелый момент человек захочет нащупать какую-то опоры в жизни, там, где он привык ее видеть, а ее там не окажется, то с одной стороны будет реальность, в которой опоры нет, а с другой стороны страх признать, что опоры нет. Если ситуация будет УЖЕ страшная, то не будет причин держаться за пустоту, которая ничего не дает. Но тут надо, чтоб реально проперло.
Анализируя свои случаи потрясения и близости смерти я предполагаю, что это может быть связано с адреналином и его стимулирующим действием, но не берусь утверждать, сейчас я не в таком состоянии и поэтому анализировать его предметно не могу.
Кстати денацификация. Настоящая, а не хухрик, тоже заставила немцев выйти из уютного кокона и столкнуться с реальностью.
В разработке программы денацификации участвовал знаменитый психиатр Карл Густав Юнг. Он определил главную проблему: отсутствие совести. (Как говорил рейхсмаршал Герман Геринг: «У меня нет совести. Моя совесть зовется Адольф Гитлер».)
То, что произошло с немцами, – это болезнь, считал Юнг. Больны все немцы вне зависимости от отношения к Гитлеру и членства в НСДАП. Совесть «простых» немцев Юнг считал возможным пробудить с помощью демонстрации ужасов, совершенных их соплеменниками во время войны. Во всех населенных пунктах американской зоны жителям стали принудительно показывать фильмы о преступлениях нацистов. «Простых» немцев возили на «экскурсии» в концлагеря, заставляли смотреть на груды человеческих трупов и голыми руками перезахоранивать их. После таких экскурсий немцы зачастую сходили с ума или стрелялись.
И пара вещей вдогонку, которые я не встроил в общий пост сразу, но которые существенно дополняют основную идею
1) Если не плутать, а обращаться к корню, к сути, то это сразу существенно обесценивает манипуляции. Ведь манипуляции буквально направленны на то, чтобы сформировать ту или иную картину, и не всегда реальную. А если в беседе отказываться вестись на манипуляции и бить в корень, то очень быстро окажется, что с точки зрения оппонента, ваши сообщения не несут никакого смысла )) иными словами, собеседник не сможет вами манипулировать.
Я вбил в гугл «примеры манипуляций» и рассмотрю первый же попавшийся.
«Уступите мне, пожалуйста, место» — это просьба. «Мог бы бабушке и место уступить!» — это манипуляция
Так вот. Мог бы? Мог бы. Всё, диалог исчерпан. Заданный вопрос рассмотрен, а выдумывать за собеседника, что он имел ввиду дело неблагодарное, так можно много до чего додуматься. Можно, и думаю даже стоит, конечно спросить «что вы хотите?» и тогда манипуляция разрушится и превратится в просьбу. Ну или не в просьбу, а в конфликт и возможно именно этого человек и хотел, а место лишь повод.
И ситуация сразу проясняется, никаких манипуляций, никаких лишних крючков в психике, никакого стыда «ах я бабушке не уступил» и прочего.
2) Краеугольный камень процесса разложения по полочкам заключается в том, что вместо распутывания может происходить наоборот дальнейшее запутывание.
То есть вместо поиска причин какого-то тезиса начинается его обоснование и это подается под видом причин. То есть ситуация вроде бы «прояснилась», а по факту еще больше запуталась.
Вместо того, чтобы рассматривать на чем строятся ошибочные утверждения человек начинает выстраивать дополнительные обоснования для этого утверждения, и уже эти обоснования начинают опираться на изначально ложное утверждение, и так все дальше и дальше и на выходе болото глубиной в жизнь.
Например банк выдает кредит под 16%. Почему так много?
Распутывающий ответ — потому, что ставка рефинансирования вообще 20% и выдавая кредит под 16% в текущей ситуации — это вообще то даже мало, ведь банку надо взять где-то эти деньги тоже под процент, плюс в кредит должен быть заложен невозврат, обслуживание, и прибыль банка.
Запутывающий ответ — потому, что жадные капиталисты или что-то подобное.
Прекрасно видно, что распутывающий ответ собственно дает ответ. А запутывающий плодит тех же хухриков.
Но ок, шагнем дальше, берем ложное суждение «жадные капиталисты» и задаем вопрос почему в капиталистических Европе и США кредиты под 2-5%.
И вот тут казалось бы можно было бы понять, что все же не в капитализме дело, если хотеть распутаться, а можно запутаться еще дальше и выдумать еще какие-то обоснования, например, что они печатают деньги сколько хотят и поэтому раздают. И вот у человека вместо некоторого более менее объективного понимания реальности уже каша в голове, на основе которой будет расти еще больше заблуждений.
Вообще, насколько болото в голове может быть разрушительно фатальным, можно видеть прямо сейчас. Ведь война началась, потому, что Путин погряз в собственных заблуждениях и вероятно ожидал, что Украина не окажет сопротивления. И в итоге, из за ложного видения ситуации, запрограммировал дальнейшее стратегическое отставание России на долгие годы вперед.
Кошка
Ну и закончим на хорошем. Прикреплю фотку кошки
Автор:
Elsper.ru VN:F [1.9.14_1148]
Rating: 4.9/10 (39 votes cast)